Математика 2 класс планета знаний проверочные работы: Книга: «Математика. 2 класс. Контрольные и диагностические работы к уч. М. Башмакова, М. Нефедовой» — Маргарита Нефедова. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-358-21385-2

Вопрос 1, «замысловато.Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Написание письма». В частности, этот вопрос проверяет ваше понимание цели и акцента при выборе слов.

1. В этом вопросе задается вопрос, какое слово лучше всего подчеркивает сложность скульптур. Варианты: «впечатляюще», «ужасающе», «великолепно» и «без изменений» от замысловатого.
2. Слова «впечатляюще» и «великолепно» указывают на то, что скульптуры сделаны хорошо и ими восхищаются.Однако они ничего не говорят о сложности скульптур.
3. Слово «ужасно» указывает на то, что скульптуры созданы с большой интенсивностью, но не описывает, насколько сложны скульптуры.
4. Слово «замысловато» описывает сложную и детальную манеру скульптуры, которая подчеркивает сложность конструкций. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Вопрос 2: «В восторге, каждую скульптуру оставили тайно. . » Ответ: «Каждая скульптура была оставлена ​​тайно, а позже обнаружена довольными сотрудниками».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка». В частности, этот вопрос проверяет ваше понимание предложений и фраз.

1. Слово «восхищенный» не может описать «каждую скульптуру», потому что скульптуры — это неодушевленные предметы, которые не могут испытывать эмоции. Таким образом, слово «восхищенный» должно описывать персонал, который обнаруживает скульптуры. В настоящее время слово «в восторге» действует как висячий модификатор, потому что оно не прикреплено к существительному, которое нужно изменить.
2. При выборе ответа «Оставленная тайно, а затем обнаруженная персоналом, каждая скульптура была в восторге», слово «в восторге» описывает неправильное существительное, а предложение содержит большой свисающий модификатор.
3. Вариант ответа «Тайно восхищен, каждую скульптуру обнаружил персонал» также содержит висящий модификатор.
4. Вариант ответа «Каждая скульптура была оставлена ​​тайно и позже обнаружена довольным персоналом » — единственный вариант ответа, при котором модификатор помещается в правильное место, чтобы он не болтался и описывал правильное существительное.

Вопрос 3, «дублирован». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка». В частности, он проверяет ваше понимание выбора слов и тона / стиля.

1. В этом предложении описывается, как посох дал дереву прозвище. Варианты ответа «заданный», «украшенный» и «почитаемый» не имеют смысла в этом контексте, потому что они не имеют одинакового значения.
2. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» является правильным, поскольку «дублированный» является синонимом присвоения чему-либо прозвища.

Вопрос 4, «Кино, трехмерная скульптурная сцена». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка». В частности, он проверяет ваше понимание пунктуации с помощью запятых.

1. При выборе ответа «Кино, трехмерная скульптурная сцена» ставится запятая между словами «скульптурная» и «сцена». Это означает, что фраза «трехмерная скульптура» описывает существительное «кино», что не имеет смысла.
2. При выборе ответа «Кино — трехмерная скульптурная сцена» запятая ставится после слова «сцена». Между двумя существительными «кино» и «трехмерная скульптурная сцена» нет запятой, что не имеет грамматического смысла.
3. При выборе ответа «Кино — трехмерная скульптурная сцена» перед словом «скульптурный» ставится запятая. Этот вариант ответа неверен, потому что он указывает на то, что «трехмерное кино» — это одна фраза / существительное, что не имеет никакого смысла.
4. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ». Фраза «В… Кино, трехмерная скульптурная сцена» правильно указывает на то, что трехмерную скульптуру можно найти в кинотеатре.

Вопрос 5, «Кинотеатр как лошадь прыгает». Правильный ответ — «кинотеатр как скачут лошади».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка». В частности, он проверяет ваше понимание соглашения между подлежащим и глаголом.

1. Первый вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку фраза «как лошадь прыгает» неверна.Множество лошадей прыгают, а одна лошадь прыгает; однако этот вариант не включает артикль «а» для обозначения существительного в единственном числе.
2. Вариант ответа «кинотеатры как скачки лошади» неверен, потому что фраза «скачки лошади» является собирательным существительным, которое не может выполнять действие «вне экрана».
3. Вариант ответа «кинотеатр как прыжок лошади» неверен, потому что апостроф перед буквой «s» в кинотеатрах указывает на то, что у вас есть что-то, но предложение не описывает кинотеатр, у которого есть что-либо.
4. Вариант ответа «кинотеатр как скачки лошадей» правильный, потому что существительное во множественном числе «лошади» согласуется с глагольным временем «прыгать».

Вопрос 6, «дракон, созданный со страниц детективного романа». Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка». В частности, он проверяет ваше понимание пунктуации и предложений / фраз.

1. Вариант ответа «дракон — созданный со страниц» неверен, потому что в предложении нет другого «-», закрывающего фразу.
2. Вариант ответа «дракон, созданный из страниц» неверен, поскольку запятая после слова «страницы» отделяет слово от фразы «детективного романа». Понятно, что страницы взяты из детективного романа, поэтому их следует описывать одной фразой без запятой.
3. Вариант ответа «дракон, созданный из страниц» неверен по той же причине, что и предыдущий вариант ответа.
4. Правильный вариант ответа — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ». Дракон был создан со страниц детективного романа, и это описание не нужно отделять от существительного запятыми.

Вопрос 7, «более чем несколько дополнительных мест, связанных с литературой и артефактами». Правильный ответ — «несколько библиотек и музеев посвящены».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка». В частности, он проверяет ваше понимание выбора слов и избыточности.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку фраза «более чем несколько дополнительных мест, связанных с литературой и артефактами» излишне длинна и не очень описательна.
2. Варианты ответа «ряд дополнительных культурных учреждений, поддерживающих интеллектуальные усилия, направленные на продвижение» и «довольно много других культурных учреждений, характеризующихся лояльностью и преданностью», также очень многословны и сбивают с толку.
3. Правильный ответ — «несколько библиотек и музеев посвящены», что означает, по сути, то же самое, что и три других варианта ответа, но формулирует это гораздо более кратко.

Вопрос 8, «Следовательно.Правильный ответ: «В конце концов».

Этот вопрос относится к категории «Написание письма». Он проверяет ваше понимание переходных слов и фраз.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, потому что слово «поэтому» указывает на то, что все скульптуры появились по определенной причине. Однако в предыдущем предложении не указывается конкретная причина, по которой общее количество скульптур достигло десяти.
2. Вариант ответа «Конечно» неверен, потому что он указывает на то, что общее количество скульптур было очевидным или ожидаемым, в то время как остальная часть предложения противоречит этому мнению, описывая, как сотрудники были «взволнованы своей удачей».”
3. Вариант ответа «Однако» неверен, поскольку указывает на то, что это предложение каким-то образом противоречит предыдущему предложению. Однако предыдущее предложение и текущее предложение связаны вместе, потому что они оба описывают скульптуры, которые появились в библиотеках и музеях.
4. Вариант ответа «В конце концов» правильный, потому что он означает, что со временем количество скульптур достигло в общей сложности десяти. В предыдущем предложении скульптуры были описаны как «появляющиеся», поэтому логично, что через некоторое время появилось десять скульптур.

Вопрос 9, «создатель этих скульптур». Ответ: «Создатель этих скульптур».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание соглашения между подлежащим и глаголом.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку в нем говорится, что «создатель этих скульптур неизвестен». «Создатель» — существительное в единственном числе, но «есть» — глагол, описывающий состояние существительного во множественном числе.
2. Вариант ответа «создатели этих скульптур» неверен по двум причинам. Во-первых, он не содержит согласования подлежащего / глагола между подлежащим «создатели» и глаголом «являются». Кроме того, слово «это» используется для описания существительных в единственном числе, а существительное «скульптуры» — во множественном числе.
3. Правильный вариант ответа — «создатель этих скульптур», потому что этот вариант ответа содержит согласование подлежащего / глагола, а слово «эти» правильно описывает существительное во множественном числе.
4. Вариант ответа «создатели этой скульптуры» не имеет смысла, потому что слово «это» используется для описания существительных в единственном числе, а не для описания существительного во множественном числе, например «скульптуры».Таким образом, даже если этот вариант ответа содержит правильное согласование подлежащего и глагола, другая фраза неверна.

Вопрос 10, «Что угодно: кто угодно». Ответ: «Независимо от того, кто».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание избыточности и выбора слов.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, потому что фраза «что угодно: кто угодно» не имеет смысла по двум причинам. Во-первых, слово «что угодно» не следует использовать в этом контексте, потому что мы знаем, что создателем скульптур является человек, и их следует называть «кто», а не «что».Кроме того, использование двоеточия здесь неверно, потому что двоеточие используется для представления примера или списка элементов, но слово «кто угодно» не является примером «что угодно».
2. Варианты ответа «Не обращая внимания на неизвестную личность человека» и «Без учета или беспокойства о ком-либо» являются необоснованно длинными и многословными.
3. Правильный вариант ответа — «Независимо от того», он краток и говорит о том же, что и предыдущие варианты ответа.

Вопрос 11, «ваш.Ответ — «она».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание местоимений.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку использование слова «ваш» создает впечатление, будто автор сейчас обращается непосредственно к художнику. Однако во всем этом отрывке не использовались местоимения второго лица, и не имеет смысла начинать с середины отрывка.
2. Вариант ответа «чей» неверен, потому что притяжательное местоимение «чей» обычно используется, чтобы спросить, кому что-то принадлежит, но это просто не имеет смысла в данном контексте, потому что намерение явно принадлежит создателю искусства.
3. Вариант ответа «наш» неверен, поскольку он указывает на то, что автор отрывка разделяет намерения создателя искусства. Однако автор отрывка дал понять, что они просто описывают историю, и они лично не сотрудничали и не участвовали в создании скульптур.
4. Вариант ответа «она» правильный, потому что создательница искусства ранее описывалась как раскрывающая «свой пол». Следовательно, мы знаем, что ее местоимения — она ​​/ она / она, поэтому использование слова «она» имеет смысл для описания намерений создателя.

Вопрос 12, «записка с выражением особой благодарности». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание избыточности.

1. Вариант ответа «благодарственная записка, выражающая особую благодарность и благодарность» является чрезвычайно излишним, потому что благодарственная записка уже подразумевает, что записка будет выражать благодарность. Кроме того, записка, в которой выражается как благодарность, так и благодарность, излишне, потому что эти две вещи означают практически одно и то же.
2. Варианты ответа «благодарственная записка с выражением особой благодарности» и «благодарственная записка с выражением особой благодарности» являются избыточными, поскольку оба содержат слово или вариант слова «спасибо» дважды.
3. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» является правильным, поскольку фразы «записка с выражением особой благодарности» достаточно для описания благодарственной записки.

Вопрос 13: «Если бы писатель удалил…» Ответ: «объясняет, почему художник создал скульптуры.”

Этот вопрос относится к категории «Написание письма» и проверяет ваше понимание сложения и вычитания.

1. Если бы автор удалил предложение о примечаниях, которые создатель скульптур приложил в знак благодарности библиотекам и музеям, то отрывок закончился бы заявлением о том, что намерение создателя было ясным.
2. Однако в нем не уточняется, что это за «ясное» намерение. Следовательно, в абзаце в первую очередь будет потеряно утверждение, «объясняющее, почему художник создал скульптуры», что является правильным ответом.
3. Можно изучить другие варианты ответа, чтобы убедиться, что у нас есть правильный ответ.
4. Первый вариант «предполагает, что автор эссе знает личность художника» неверен, потому что благодарственные письма не имеют ничего общего с личностью художника.
5. Варианты ответов «доказывает, что художник — женщина» и «указывает, что художник — библиотекарь» неверны, поскольку они утверждают, что им известны аспекты личности художника. Однако уже доказано, что художница — женщина, и то, что она оставила благодарственные письма библиотекам, не означает, что она библиотекарь.

Вопрос 14, «кто уничтожил книги…». Ответ: «уничтоженные книги -»

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание предложений / фраз и знаков препинания с использованием тире.

1. Правильный ответ — «уничтоженные книги–», потому что это единственный вариант ответа, который правильно определяет основное действие предложения. Предложение пытается сказать, что создательница уничтожила книги, чтобы выразить свою признательность за книги.
2. Другими вариантами были «для кого были уничтожены книги…», «как она уничтожала книги…» и «кто уничтожал книги». Они неверны, потому что делают предложение неполным, поскольку создатель больше не описывается глаголом, указывающим на то, что он действовал определенным образом.

Вопрос 15, «с.» Ответ — «и».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание союзов.

1. Правильный ответ — «и», потому что это единственный вариант ответа, который правильно сочетает в себе две фразы «разрезать их» и «переделать их».”
2. Другие варианты явно неверны. «Разрезать их с переделкой», «разрезать или переделать» и «разрезать так, чтобы переделать» — бессмысленные фразы.

Вопрос 16, «начался, как, вероятно, укажет Поллак». Ответ — «началось, как, вероятно, укажет Поллак», или вариант G.

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание предложений / фраз и знаков препинания с использованием запятых.

1. Основная фраза в этом предложении — «Все началось с одной пробки». Фраза «как, вероятно, укажет Поллак» просто описывает природу этой основной фразы.
2. Вариант ответа «началось, как, вероятно, укажет Поллак» является правильным, потому что он соответствующим образом отделяет «как, вероятно, укажет Поллак», используя запятые до и после фразы.
3. Другие варианты ответов не делают этого различия. Без запятой после слова «out» эту фразу можно интерпретировать как указание Поллака на что-то пробкой.Без запятой перед словом «как» предложение можно было бы истолковать как начало сна Поллака, когда он на что-то указывает пробкой.

Вопрос 17: «Всего 165 231 человек, как убедил Поллак, сотрудников нескольких ресторанов». Ответ: «лодка — всего 165 231 человек — Поллак убедил персонал нескольких ресторанов».

Этот вопрос относится к категории «Стандартные правила английского языка» и проверяет ваше понимание пунктуации с использованием запятых и тире.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку запятая между словами «персонал» и «из» отделяет персонал от ресторанов, в которых они работают.
2. Вариант ответа «лодка (всего 165 231), как убедил Поллак персонал нескольких ресторанов» неверен, потому что фраза «всего 165 231» должна быть заключена в скобки. Кроме того, запятая после слова «рестораны» отделяет дескриптор «в Вашингтоне» от существительного.
3. Вариант ответа «лодка, всего 165 231, Поллак убедил персонал нескольких ресторанов» неверен из-за запятой между числом «165 231» и фразой «всего».Эта запятая указывает на то, что фраза «всего» описывает то, как Поллак убедил персонал, а не количество пробок, из которых была сделана лодка.
4. Вариант ответа «лодка — 165 231 всего — Поллак убедил персонал нескольких ресторанов» является правильным, потому что тире используются, чтобы соответствующим образом разделить и описать количество пробок, которые были использованы для постройки лодки.

Вопрос 18, «Пожертвования от компании, импортирующей пробку». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.”

Этот вопрос относится к категории «Стандартные правила английского языка» и проверяет ваше понимание пунктуации с использованием запятых.

1. Ответ «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» правильный, потому что фразы «от компании-импортера пробки» и «базирующейся в Португалии» не нужно отделять от основного предложения запятыми. Эти фразы не являются независимыми предложениями или аппозитивами, которые необходимо разделять.
2. Во всех остальных вариантах ответа есть ненужные запятые в предложении.

Вопрос 19, «наконец». Ответ — «первый».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание переходных слов и фраз.

1. Вариант ответа «первый» правильный, потому что предложение знакомит со стратегиями и проблемами, с которыми пришлось столкнуться при постройке лодки. Это первый метод, описанный в параграфе, и он указывает на то, что другие (вторая, третья и т. Д.) Стратегии будут использоваться после того, как эта «первая» стратегия отнимет слишком много времени.
2. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку в предложении указано, что «эта стратегия потребовала слишком много времени». Если бы стратегия была сочтена неэффективной, то это не было бы его «последним» шагом или методом постройки лодки.
3. Вариант ответа «следующий» неверен, потому что он указывает на то, что он пробовал другую стратегию до этой, но предыдущей стратегии, описанной в этом абзаце, нет.
4. Вариант ответа «также» неверен, потому что он подразумевает, что Поллак пробовал другую стратегию наряду с текущей, но предложение описывает только одну стратегию.

Вопрос 20, «затем год». Ответ — «больше года».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание союзов.

1. Выбор ответа «чем год» правильный. «Чем» используется, когда речь идет о сравнениях или чем-то более значительном, а «тогда» — о чем-то, относящемся ко времени.
2. Хотя фраза действительно относится ко времени, потому что в ней написано «год», полная фраза — «больше чем», что является сравнением.«Более чем» означает, что Поллаку и его другу понадобилось больше года, чтобы построить лодку, и это правильно.
3. Поскольку мы знаем, что правильное слово — «чем», мы можем исключить варианты ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» и «затем годы».
4. Остается «больше года» и «больше года». Разница во владении словом «год / годы». Год указывает на один год, а год указывает на то, что на усилия были потрачены несколько лет. Поскольку фраза «больше ____», статья «а» дает понять, что год — это единственное число, поэтому правильный ответ — «больше года».”

Вопрос 21, «Груды пробок угрожали захватить квартиру Поллака». Ответ: «После серии испытаний Поллак разработал работоспособную стратегию».

Этот вопрос относится к категории «Производство языка» и проверяет ваше понимание организации, единства и связности отрывка.

1. В вопросах задается вопрос, какое предложение лучше всего вводит абзац. В этом абзаце говорится о стратегии Поллака по созданию пробковой лодки.Из этого мы знаем, что вступительное предложение должно описывать, как он разработал эту успешную стратегию.
2. Вариант ответа «После серии испытаний Поллак разработал работоспособную стратегию» — единственное предложение, которое адекватно описывает, как он придумал метод построения лодки, поэтому это правильный ответ.
3. Вариант ответа «Груды пробок, угрожающие захватить квартиру Поллака» не имеет ничего общего со стратегией постройки лодки; он описывает только его припасы.
4. Вариант ответа «В течение многих месяцев Поллак убеждал людей помочь» неверен, потому что следующие несколько предложений не описывают помощь, которую Поллак получил от людей. Его друзья / помощники описаны только в последнем предложении абзаца.
5. Вариант ответа «Поллак боялся, что ему придется отложить свою мечту о пробковой лодке», неверен, потому что следующие несколько предложений описывают, как он осуществил свою мечту о пробковой лодке, что является противоположностью тому, что подразумевает это вступительное предложение.

Вопрос 22, «довольно интересно». Ответ — «шестиугольник».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание выбора слов.

1. Вопросы, которые задают, какой вариант ответа дает наиболее точное описание собранных пробок. Ответ не обязательно должен быть правдивым или ранее описанным в абзаце, это просто должен быть наиболее конкретный вариант ответа.
2. Вариант ответа «довольно интересно» не очень конкретен, потому что прилагательное «интересно» может описывать любое количество форм.То же самое можно сказать и о выборе ответа «наверняка».
3. Между тем удаление подчеркнутой части приводит к следующей фразе: «соберите группу пробок в форму». «Форма» вообще не конкретна, потому что это может быть любая форма.
4. Правильный ответ — «шестиугольник», который описывает форму как имеющую шесть сторон. Использование этого прилагательного — наиболее конкретный вариант, так как это единственное, что можно представить в воображении.

Вопрос 23, «Связывание кластеров вместе и формирование.Ответ — «связывание кластеров вместе и формирование».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание времен глаголов.

1. Правильный ответ — «Связывание кластеров вместе и формирование», потому что это единственный вариант ответа, при котором времена глагола совпадают друг с другом (оба являются герундиями, оканчивающимися на -ing).
2. Другие варианты ответов содержат глаголы, времена которых не параллельны. «Связывать кластеры вместе и формировать» и «Связывать кластеры вместе и формировать» сочетают герундий с инфинитивным глаголом.Между тем, вариант ответа «Связывание кластеров вместе и формирование» сочетает герундий с глаголом в настоящем времени.

Вопрос 24, «собственно». Ответ — «строгий».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание выбора слов.

1. В вопросе задается вопрос, какое слово указывает на то, что строительство лодки было сложной задачей.
2. Правильный ответ — «строгий», прилагательное, описывающее сложный или требовательный процесс, то есть что-то сложное.
3. Другие варианты ответа на самом деле не имеют того же значения, что и «сложный». «Правильный» означает, что конструкция была подходящей или подходящей. «Аутентичный» означает, что конструкция была настоящей. «Мрачный» означает, что конструкция была удручающей или мрачной. Ни один из этих вариантов не описывает сложный процесс должным образом.

Вопрос 25, «видел себя». Ответ: «видел себя».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание времен глаголов.

1. Предложение описывает нечто, что произошло в прошлом в воображении Поллака. Предыдущее предложение содержало фразу «Поллак никогда не мог себе представить». Таким образом, мы можем предположить, что правильный выбор ответа должен быть глаголом в прошедшем совершенном времени.
2. Правильный ответ — «видел себя», потому что это единственный вариант, который содержит прошедшее совершенное время, которое используется для описания чего-то, что произошло до чего-то еще.
3. В этом случае Поллак видел / представлял себя с лодкой до того, как завершил строительство.Следовательно, правильное время — прошедшее совершенное время.
4. Ни один из других вариантов ответа не содержит прошедшего идеального времени.

Вопрос 26, «длина двадцати двух футов». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание пунктов / фраз и знаков препинания с запятыми.

1. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ». Фраза «длина двадцати двух футов» описывает «шедевр Поллака.Поскольку эта фраза стоит перед существительным, которое она описывает, между ними должна быть запятая.
2. Вариант ответа «длина двадцати двух футов» неправильно содержит запятую, разделяющую фразу «длина двадцати двух футов».
3. Вариант ответа «длина двадцати двух футов;» неправильно содержит точку с запятой, которая используется для разделения двух независимых предложений. В этом предложении нет двух независимых предложений.
4. Выбор ответа «длина двадцати двух футов» не отделяет фразу «длина двадцати двух футов» от «шедевра Поллака», превращая это предложение в бессмысленное.

Вопрос 27, «лучше всего подходит с.» Ответ: «лучше подходит для».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание прилагательных и выбора слов.

1. Правильный ответ — «лучше подходит для». Предложение начинается с союза «но», что означает, что предложение сравнивается с предыдущим. Маленькая лодка в воображении Поллака противопоставляется настоящей пробковой лодке.Следовательно, мы знаем, что качественное прилагательное, такое как «лучший» или «лучший», является правильным.
2. Кроме того, глагол «подходит» обычно используется в таких фразах, как «подходит для» или «подходит для». «Подходит для» не имеет смысла, потому что лодка не подходит с рейсом, это подходит для рейса.
3. Таким образом, мы можем сделать вывод, что «лучше подходит для» — правильная фраза, потому что в ней правильно используется глагол «подходит».

Вопрос 28, «Компания.Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание местоимений.

1. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны понимать разницу между определяющим предложением и не определяющим предложением. Определяющее предложение дает существенную информацию к предложению; если удалить, предложение теряет смысл. Между тем, не определяющие предложения не меняют смысла предложения.
2. В определяющих предложениях используется «that», в неопределяющих предложениях используется «which.Итак, какой тип предложения содержит это предложение? Если вы вычеркнете из предложения «тот / кто / кто / кто пожертвовал тысячи пробок на проект Поллака», то читатель не узнает, о какой компании говорит писатель. Таким образом, это должно быть определяющее положение.
3. Поскольку это определяющее предложение, мы используем местоимение «тот» вместо «который». Варианты ответа «кто» и «кого» можно исключить, потому что компания не является человеком. Таким образом, «компания, которая» — правильный ответ.

Вопрос 29, «Река в Португалии». Ответ — «Река».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание избыточности.

1. Правильный ответ — «Река», потому что все остальные варианты ответов указывают, что река находится в Португалии. Однако мы уже знаем, что река находится в Португалии, потому что в предыдущем предложении говорилось, что судно спущено на воду в Португалии, и слово «там» использовалось для описания путешествия лодки по реке.
2. Следовательно, слово «там» должно относиться к запуску в Португалии, поэтому мы знаем, что река Дуоро находится в Португалии. Повторять это позже в предложении излишне, поэтому «Река» — правильный ответ.

Вопрос 30, «Автор хочет добавить…» Ответ: «Пункт B в параграфе 2».

Этот вопрос относится к категории «Написание письма» и проверяет ваше понимание сложения и вычитания.

1. В добавляемом предложении говорится о том, как Поллак собирал пробки для своей лодки.Мы должны найти место в отрывке, где этот контекст имеет смысл.
2. Пункт A в параграфе 1 не имеет смысла, потому что предыдущее предложение просто говорит о желании Поллака построить лодку из пробки. Однако в нем не упоминается, что Поллак собирал пробки для лодки.
3. Пункт B в абзаце 2 — правильный ответ. В предыдущем предложении говорится о том, сколько усилий приложил Поллак, чтобы собрать все пробки для своей лодки. Таким образом, имеет смысл добавить предложение о том, как «каждая пробка на счету» во время «ежедневного сбора» сразу после этой точки.
4. Пункты C и D могут быть исключены, поскольку в пункте C говорится о процессе постройки лодки, а не о процессе сбора пробки, а в пункте D говорится о пробковой лодке после ее завершения.

Вопрос 31, «как пески на юго-востоке Нью-Мексико». Ответ — «как эти пески».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание избыточности.

1. Поскольку в предложении ранее говорилось, что писатель находился в песчаных дюнах на юго-востоке Нью-Мексико, повторять этот факт излишне. Выражение «прозрачно-белые, как пески юго-востока Нью-Мексико вокруг нас» имеет то же значение, что и «как эти пески», но первое более эффективно, чем второе.
2. Фразу нельзя удалить, потому что тогда читатель не узнает, с чем сравнивается фульгурит. Поэтому правильный ответ — «как эти пески.”

Вопрос 32, «песок, нагретый ударом молнии, плавится». Ответ: «песок, нагретый ударом молнии, тает».

Этот вопрос относится к категории «Стандартные правила английского языка» и проверяет ваше понимание пунктуации с использованием запятых.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку использование запятой после слова «и» предполагает начало нового независимого предложения. Однако следующая фраза не содержит одновременно подлежащего и глагола, поэтому она не является независимым предложением.Поэтому следует убрать запятую.
2. Вариант ответа «песок, нагретый (ударом молнии) тает» неверен. Круглые скобки используются для обозначения информации, которая не полностью относится к предложению, обычно в качестве объяснения или запоздалой мысли. Однако способ нагрева песка важен для предложения, и если вы удалите из предложения фразу в скобках «(ударом молнии)», предложение потеряет смысл.
3. Вариант ответа «песок, нагретый молнией тает» неверен.Использование запятых для выделения фразы означает, что фраза не является существенной для предложения. Однако, если вы уберете «нагретый ударом молнии тает», тогда фраза станет «как песок и станет стеклом». Это не имеет смысла, поэтому фразу «нагретый ударом молнии тает» не следует разделять запятыми.
4. Выбор ответа «песок, нагретый ударом молнии, плавится». Отсутствие запятых означает, что этот вариант ответа правильно соединяет два глагола, которым подвергается слово «песок».

Вопрос 33, «места». Ответ — «ожоги».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание цели и ударения слов.

1. В этом вопросе задается вопрос, какое слово лучше всего подчеркнет драматический характер отметины фульгурита.
2. Вариант ответа «места» — довольно пассивный выбор слов и не передает интенсивности «молнии», оставшейся на земле.Варианты ответов «наброски» и «отправляет» неверны по той же причине.
3. Вариант ответа «ожоги» — это единственное слово, которое выражает внезапную, поразительную природу «окаменевшей молнии». Слово «ожоги» имеет опасные коннотации, которые подтверждают драматический характер отметины фульгурита. Следовательно, «ожоги» — правильный ответ.

Вопрос 34, «хотя это объяснили даже специалисты». Ответ «объяснил, правда, даже специалистам».

Этот вопрос относится к категории «Стандартные правила английского языка» и проверяет ваше понимание пунктуации и фраз.

1. На этот вопрос можно ответить, определив, какие фразы или слова являются существенными в предложении. Если фразу, содержащуюся в запятых, можно удалить из предложения, то это несущественно, и использование запятых в этом случае является правильным.
2. Вариант ответа «правда, объяснил, что даже эксперты» правильный. Слово «хотя» можно убрать из предложения, не меняя его значения. Поэтому запятые расставлены правильно.
3. Вариант ответа «объяснил, что даже эксперты» неверен, потому что фразу «даже эксперты» нельзя убрать из предложения.В противном случае предложение не имеет смысла.
4. Вариант ответа «объяснил, хотя это даже эксперты» неверен, поскольку цель одной запятой — разделить два независимых предложения. Однако фраза «даже эксперты…» не является независимой оговоркой, потому что она описывает только то, что объясняет Анна.
5. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, потому что предложение содержит контрастирующее слово «хотя», которое требует запятых, чтобы иметь смысл.

Вопрос 35, «Тонкие, хрупкие стеклянные трубки легко ломаются.Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание единства и сплоченности организации.

1. В этом вопросе задается вопрос, какое утверждение наиболее актуально для данного конкретного момента в эссе. В предыдущем предложении говорится о редкости «полностью неповрежденных фульгуритов», а в следующем предложении говорится о том, как можно найти целые трубки фульгурита.
2. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» правильный.Предложение «Тонкие, хрупкие стеклянные трубки легко ломаются» служит идеальной связью между этими двумя предложениями. Это объясняет, почему «полностью неповрежденный фульгурит» встречается так редко и как неповрежденный фульгурит можно найти в виде «трубки» в земле.
3. Предложение «Искусственные фульгуриты не легче добыть, чем естественные фульгуриты» неверно, потому что в этом абзаце эссе не говорится о созданных человеком фульгуритах.
4. Предложение «фульгурит — это не жеода […]» неверно, потому что этот абзац не о сравнении фульгуритов с жеодами; Жеоды больше нигде в этом абзаце не упоминаются.
5. Предложение о том, как «из кусочков фульгурита можно обрабатывать ювелирные изделия» неверно, потому что в этом абзаце не упоминается изготовление украшений из фульгурита.

Вопрос 36, «пока». Ответ: «УДАЛИТЬ подчеркнутую часть».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание выбора слов.

1. Правильный ответ: «УДАЛИТЬ подчеркнутую часть». Использование таких переходных слов, как «однако», «так» или «пока» не имеет смысла, потому что в предложении уже упоминалось, что фульгуриты обнаруживаются «после» сильных ветров в пустыне.
2. Следовательно, наиболее разумным ответом является удаление слова «пока». Предложение становится таким: «после того, как сильные, устойчивые ветры сдвинут пески пустыни, откроется сплошной […] фульгурит». Это имеет смысл.

Вопрос 37, «Какое из следующих предложений, если оно здесь добавлено, лучше всего связывает…» Ответ: «В тот день быстрые ветры двигали белые пески».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание единства и сплоченности организации.

1. В этом вопросе задается вопрос, какое утверждение лучше всего связывает предыдущее предложение с информацией, которая следует за ним. В предыдущем предложении говорится о том, как сильный ветер может обнажить целые трубы фульгурита в земле. В следующем предложении говорится о том, как писатель был полон надежд, когда искал только что обнаруженные трубки.
2. Почему писатель надеется увидеть только что открытые трубки? В тот день, должно быть, дул ветер, переместивший песок. Поэтому фраза, в которой говорится о ветровых условиях дюн во время визита писателя, будет иметь смысл.
3. Вариант ответа «в тот день быстрые ветры двигали белые пески» — правильный. В нем рассказывается о том, как ветер двигал пески, что связано с предыдущим предложением, и в то же время объясняется, почему автор надеялся найти фульгуриты, обнаруженные движущимися песками.

Вопрос 38, «непокрытый». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание выбора слов и избыточности.

1. Когда вы впервые читаете это предложение, оно имеет смысл с подчеркнутым текущим словом. При взгляде на другие варианты ответов кажется, что все они имеют значение, но все они содержат посторонние слова и фразы.
2. Вариант ответа «раскрытый, я сосредоточил свой взгляд на песке вдалеке» неверен, потому что он приводит к продолжению предложения. Кроме того, писатель ранее уже упоминал, что они сканировали местность, что означает, что они смотрели на пески на расстоянии.Следовательно, этот вариант ответа излишен.
3. Вариант ответа «раскрыл, я внимательно посмотрел» также неверен, потому что он избыточен. Писатель просканировал местность, подразумевая, что они присмотрелись.
4. Вариант ответа «если бы он был раскрыт» не имеет смысла, потому что это неправильное время глагола. Фраза «только что открытая трубка» не имеет смысла.
5. Следовательно, правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ», если просто сказать, что писатель надеялся увидеть только что «открытую» трубку.”

Вопрос 39: «Никто никогда не говорил мне, что искать». Ответ: «На поверхности они похожи на кусочки веток деревьев».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание единства и сплоченности организации.

1. В этом вопросе задается вопрос, какая фраза лучше всего завершает предложение и обеспечивает плавный переход к следующему абзацу. В предложении говорится о том, что писателя не удивило то, что они раньше не распознали фульгуриты, а в следующем абзаце говорится о внутреннем виде фульгуритов.Он содержит контрастирующее слово «хотя», которое подразумевает, что в заключении последнего абзаца говорилось о другом аспекте внешнего вида фульгуритов.
2. Вариант ответа «внешне они похожи на ветки дерева» верен, потому что он наиболее эффективно связывает предложение со следующим абзацем. Писатель не узнал фульгуриты из-за их невзрачного внешнего вида, похожего на ветки деревьев. Однако следующий абзац противопоставляет их уникальный интерьер этому деревоподобному экстерьеру.
3. Другие варианты ответов не детализируют внешний вид фульгуритов, поэтому они не могут быть правильными.

Вопрос 40, «в пятнах». Ответ — «пятнистый».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание цели и акцента при выборе слов.

1. В этом вопросе задается вопрос, какое слово обозначает «легкий, спорадический» узор пузырьков в стекле.
2. Вариант ответа «пятнистый» правильный, потому что он имеет самое близкое значение к «светлый и спорадический».«Пятнистый» означает, что что-то покрыто пятнами, что подразумевает легкое и случайное покрытие пятен.
3. Варианты ответа «окрашенный» и «покрытый» неверны, потому что оба предполагают более сильное распределение пузырьков, чем слово «пятнистый». Между тем, вариант ответа «заостренный» неверен, поскольку фраза «заостренный с пузырьками» не имеет смысла в контексте описания внешнего вида фульгурита.

Вопрос 41, «образовано воздухом и влагой.Ответ: «после слова пузыри».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание предложений и фраз.

1. Вариант ответа «где это сейчас» неверен, потому что в результате текущего размещения два глагола расположены рядом друг с другом, что не имеет смысла.
2. Вариант ответа «после слова пузыри» правильный. Пузырьки образуются воздухом и влагой, поэтому эта фраза должна стоять сразу после слова «пузыри».По-прежнему имеет смысл, что эти пузырьки были захвачены при охлаждении расплавленного песка.
3. Варианты ответа «после слова во время» и «после слова охлаждение» неверны, потому что ни одно из этих слов не является существительным / подлежащим, за которым может следовать глагольная фраза.

Вопрос 42, «раскопать». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание времен глаголов.

1. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ». Подразумеваемое значение предложения — «нам нужно было зайти в местный сувенирный магазин [чтобы…]». Фраза «раскопать» соответствует цели предыдущей фразы и использует правильное время инфинитивного глагола.
2. Другие варианты ответов неверны, потому что они не передают, почему писатель остановился бы в местном сувенирном магазине, и они используют неправильное время глагола.

Вопрос 43, «Если бы автор удалил предыдущее предложение…» Ответ — «легкий момент в виде добродушной шутки Анны о том, как легко найти белый фульгурит».”

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание цели и акцента.

1. Этот вопрос просит вас интерпретировать значение предыдущего предложения. В предложении говорится: «Анна засмеялась и сказала, что нам нужно только зайти в местный сувенирный магазин, чтобы откопать наше сокровище».
2. Первый вариант ответа неверен, потому что предложение не является резким или критическим и не говорит о разочаровании Анны. Предложение на самом деле говорит о смехе Анны, что говорит о противоположном разочаровании.
3. Второй вариант ответа неверен, потому что смех Анны не передает «ругающий» тон, а в предложении не упоминается нетерпеливый рассказчик.
4. Третий вариант ответа правильный. В приговоре говорится, что Анна засмеялась и рассказала анекдот о том, как легко найти фульгуриты. Это соответствует настроению, что предложение представляет собой «легкий момент в форме добродушной шутки Анны […]»
5. Четвертый вариант ответа неверен, потому что предложение меньше о волнении Анны, а больше о ее игривом, непринужденном отношении.

Вопрос 44, «наш». Ответ — «она».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание местоимений.

1. В предложении говорится, что «она» хотела продолжить поиск фульгуритов, потому что «ей» ранее повезло с их поиском. Это означает, что соответствующее местоимение должно быть ее / ее.
2. Правильный ответ — «она», потому что Анна — единственный человек в истории, у которого в прошлом была удача / опыт поиска фульгуритов.Следовательно, удача принадлежит ей, а не рассказчику или Анне и рассказчику вместе взятым.

Вопрос 45, «пляжи». Ответ — «пляжи во Флориде, Юте, Калифорнии и Неваде».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание избыточности.

1. Этот вопрос спрашивает, какой вариант ответа предоставит читателю новую информацию.
2. Правильный ответ: «пляжи во Флориде, Юте, Калифорнии и Неваде.«Это единственный вариант ответа, который содержит новую информацию.
3. Другой вариант ответа неверен, потому что «пески Нью-Мексико», «песчаные места» и «зеленые фульгуриты» уже упоминались ранее в отрывке.

Вопрос 46, «свое». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание местоимений.

1. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ». «Пик тезки» относится к «этому объекту», которое является существительным в единственном числе. Следовательно, местоимение также должно быть в единственном числе, чтобы мы могли исключить варианты ответа «эти» и «их».
2. Вариант ответа «это» можно исключить, потому что «это» является предложением подлежащего и глагола, а не местоимением. Бессмысленно говорить, что объект находится на вершине «это» пика тезки. Следовательно, правильное местоимение — «его».

Вопрос 47, «Хэмпшир» заработал.Ответ: «Хэмпшир, заработали».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание времен глаголов.

1. Этот вопрос задает вопрос, какое время глагола является правильным. Тема — «погодные условия». Его можно выделить как подлежащее, потому что «на этом объекте» — это просто предложное предложение, а не подлежащее.
2. «Погодные условия» употребляется во множественном числе, поэтому время глагола должно быть во множественном числе.Таким образом, мы можем исключить «Хэмпшир заработал», «Хэмпшир заработал» и «Хэмпшир заработал».
3. «Хэмпшир, заработали» — правильный ответ, потому что это единственный вариант ответа, который содержит время глагола во множественном числе. Кроме того, он содержит запятую после слова «Хэмпшир», которое необходимо для закрытия предложения, которое ранее было начато с запятой.

Вопрос 48, «горы (Колорадо Пайкс-Пик)». Ответ: «горы (Колорадо-Пайкс-Пик»,

Этот вопрос относится к категории «Стандартные правила английского языка» и проверяет ваше понимание пунктуации с использованием запятых.

1. В этом предложении скобки используются для включения дополнительной информации о горе Колорадо, которая выше горы Вашингтон. Поскольку круглые скобки уже служат для отделения этой информации от остальной части предложения, нет необходимости ставить запятую прямо перед символом открытой скобки.
2. Следовательно, варианты ответов «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» и «горы (Колорадо Пайкс-Пик») неверны.
3. Фраза в круглых скобках гласит: «Например, Пайкс-Пик в Колорадо более чем вдвое превышает высоту.Два оставленных параметра либо содержат, либо не содержат запятую перед фразой «например».
4. Мы знаем, что перед словом «например» нужна запятая, потому что эта фраза не является существенной для предложения, поэтому должны быть запятые, чтобы отделить эту информацию от остальной части предложения.
5. Следовательно, правильный ответ — «горы (Колорадо-Пайкс-Пик»,

Вопрос 49: «Самая высокая вершина в Президентском хребте». Ответ таков: «погода не уступает погодным условиям в Антарктиде.”

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание цели и акцента.

1. В этом вопросе задается вопрос, какое сравнение подчеркивает интенсивность экстремальной погоды на горе Вашингтон.
2. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку утверждение о том, что гора Вашингтон является «самой высокой вершиной в Президентском хребте», не имеет ничего общего с погодой на горе Вашингтон.
3. Вариант ответа «на вершине намного холоднее, чем у подножия горы» неверен, потому что это утверждение верно для всех гор.Поэтому в нем не особо подчеркивается экстремальная погода на горе Вашингтон.
4. Вариант ответа «средняя температура в середине зимы 5 по Фаренгейту» неверен, потому что это утверждение не передает интенсивность погоды на горе Вашингтон. 5 градусов могут быть экстремальными, но у нас нет возможности узнать, когда это утверждение сформулировано как простой факт, не связанный с сравнением температур в разных горах.
5. Вариант ответа «погода не уступает погоде в Антарктиде» — правильный вариант.В нем подчеркивается экстремальная погода на горе Вашингтон, потому что всем известно, насколько экстремальной и опасной может быть погода в Антарктиде. Сравнивая гору Вашингтон с Антарктидой, это предложение эффективно изображает суровую погоду.

Вопрос 50, «сила крутых склонов». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание предложений, фраз и союзов.

1. Это предложение содержит независимое предложение, за которым следует запятая, за которой следует союз «и.Это означает, что за союзом последует еще одно независимое предложение.
2. Выбор ответа «сила крутых склонов» — единственный ответ, который содержит независимое предложение. Следовательно, «сила крутых склонов» или «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» — правильный ответ.
3. Вариант ответа «его крутые склоны, которые усиливают» содержит зависимое предложение, вариант ответа «если его крутые склоны силы» содержит условное предложение «если», а вариант ответа «его крутые склоны возрастают» содержит причастную фразу.Ни одна из этих фраз не могла существовать сама по себе, но «сила ее крутых склонов» могла.

Вопрос 51, «скорость (231 миль / ч):». Ответ — «скорость 231 миля в час».

Этот вопрос относится к категории «Стандартные правила английского языка» и проверяет ваше понимание пунктуации с использованием тире и скобок.

1. Это предложение относится к самой высокой скорости ветра из когда-либо зарегистрированных, которая составляла 231 миль в час. Поскольку фраза «одна из самых быстрых когда-либо записанных» относится к удельной скорости 231 миль в час, спецификация «231 миль в час» является существенной для предложения и не должна заключаться в круглые скобки или запятые.
2. Следовательно, мы можем исключить «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» и «скорость 231 миль в час». Затем мы должны решить, использовать ли дефис или точку с запятой после слова «миль / ч». Точка с запятой используется для разделения двух независимых предложений. Фраза «один из самых быстрых из когда-либо записанных» не может быть отдельным предложением, поэтому она не является независимым предложением.
3. Следовательно, мы не можем использовать точку с запятой после слова «миль / ч». Правильный ответ — «скорость 231 миля в час».

Вопрос 52, «The.» Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.”

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание избыточности.

1. В этом предложении уже есть слово «также». Следовательно, было бы излишним включать слово «также» или любой другой аналогичный вариант этого слова в начале предложения.
2. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ», потому что все другие варианты ответов содержат такие ненужные слова, как «также», «дополнительно» и «дополнительно».”

Вопрос 53, «Физика льда». Ответ — «физика льда».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание параллелизма.

1. Это предложение содержит список, который должен содержать параллельную структуру. Фраза «понимание» применяется к каждому элементу в списке, поэтому нет необходимости повторять эти слова.
2. Перед фразой «атмосфера» нет слова «из».Следовательно, выбор ответа «физика льда» можно исключить, поскольку «из» не нужно.
3. Правильный ответ — «физика льда», потому что этот вариант ответа поддерживает параллельную структуру, установленную предыдущим и следующим термином в списке.
4. Другие варианты ответа также содержат ненужные слова, которые нарушают параллельную структуру списка.

Вопрос 54, «Наблюдатели, которые работают». Ответ: «Наблюдатели работают».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание времен глаголов.

1. Это предложение должно содержать одно независимое предложение. Сейчас есть только подлежащее без соответствующего глагола.
2. Вариант ответа «Наблюдатели, которые работают» неверен, потому что использование запятой отделяет остальную часть предложения от подлежащего, что означает, что предложение в основном «Наблюдатели». В этом нет никакого смысла.
3. «Наблюдатели, которые работают» также неверно, потому что «who» создает зависимое предложение. Это означает, что в предложении по-прежнему нет глагола для создания независимого предложения.
4. «Наблюдатели, работающие» вводят в предложение причастную фразу, но независимого предложения по-прежнему нет, потому что нет глагола.
5. Правильный ответ — «Наблюдатели работают», который выражает законченную мысль и содержит подлежащее и глагол.

Вопрос 55, «хоть зимой». Ответ — «зима».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание переходных слов и фраз.

1. Использование переходного слова или фразы между «Чтобы сменить персонал зимой» и «экипажи поднимаются […]» не требуется.
2. Предложение имеет смысл без слов «хотя», «однако» и «конечно». Кроме того, все эти слова подразумевают контраст с тем, что было сказано ранее. Однако в предыдущем предложении ничего не говорится о смене персонала.
3. Следовательно, вариант ответа «зима» правильный.

Вопрос 56, «Автомобиль, захват.Ответ — «машина, которая цепляет».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание предложений, фраз и времен глаголов.

1. Вариант ответа «транспортное средство, захват» неверен, потому что использование запятой и глагольного времени создает впечатление, будто «экипажи» «цепляются за снег, используя вращающиеся гусеницы». Варианты ответов «транспортное средство при захвате» и «транспортное средство и захват» неверны по той же причине — они создают впечатление, что захват выполняет экипаж, а не транспортное средство.
2. Правильный ответ — «транспортное средство, которое захватывает», потому что слово «это» указывает, что транспортное средство выполняет захват.

Вопрос 57, «исследования. «. Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание союзов, предложений и фраз.

1. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ». Предложения содержат два разных независимых предложения, которые не нужно объединять.
2. Вариант ответа «исследование и» неверен, поскольку после слова «исследование» потребуется запятая, чтобы разделить два независимых предложения.
3. Вариант ответа «исследуй, но» неверен по той же причине. Кроме того, нет необходимости противопоставлять стажеров жирным шрифтом в этом предложении, потому что в предыдущем предложении не упоминается обратное.
4. Вариант ответа «исследуй,…» неверен, потому что он приводит к продолжению предложения.

Вопрос 58, «планируете поездку на гору Вашингтон.Ответ — «предпочитаю теплое кресло ледяной вершине».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание цели и акцента.

1. В вопросе задается вопрос, какая фраза больше всего контрастирует с абзацем. В этом абзаце говорится о людях, которые хотят посетить гору Вашингтон, любят погоду или любят проводить время на улице и совершать поездки на вершину, а также о том, как они могут участвовать в обсерватории.
2. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, потому что люди, которые планируют посетить гору Вашингтон, ранее упоминались в этом абзаце, поскольку люди, совершающие поездки на саммит, будут посещать гору Вашингтон.
3. Варианты ответа «проводить исследования погоды» и «любить природу» также подразумеваются в абзаце, где для «смелых» упоминаются «любители погоды» и «образовательные поездки на вершину». Таким образом, эти варианты ответов на самом деле не контрастируют с абзацем.
4. Правильный ответ — «предпочитайте теплое кресло ледяной вершине», потому что это показывает наибольший контраст между людьми, которые были упомянуты ранее, и способами, которыми они могут участвовать в обсерватории.

Вопрос 59, «Автор рассматривает возможность добавления…» Ответ: «Пункт C в параграфе 4».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание единства и сплоченности организации.

1. Добавление предложения «Эта информация используется для помощи в создании региональных прогнозов погоды» должно быть помещено после места, где автор говорит о погодной информации или данных.
2. Пункт A в параграфе 1 не имеет смысла, потому что предыдущее предложение вообще не упоминает информацию о погоде, а вместо этого служит для ознакомления читателя с обсерваторией.
3. Пункт B в параграфе 2 неверен, потому что следующее предложение вообще не имеет отношения к информации о погоде, а предыдущее предложение не дает много информации о погоде, за исключением того, что погода плохая.
4. Пункт C в параграфе 4 верен, потому что в предыдущем предложении говорится о том, как данные о погоде собираются и отправляются в Национальную метеорологическую службу. Имеет смысл использовать эту информацию для создания прогнозов погоды.
5. Пункт D в абзаце 5 неверен, потому что в этом абзаце говорится только о способах взаимодействия людей с обсерваторией, а в предыдущем предложении не упоминается сбор данных о погоде.

Вопрос 60, «Предположим, что основная цель писателя…» Ответ: «Нет, потому что он дает обзор обсерватории Маунт Вашингтон и ее исследований».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание цели и акцента.

1. Этот вопрос задает вопрос, выполняет ли отрывок намерение автора описать, как горные хребты влияют на погодные условия.
2. Оглядываясь назад на отрывок, он не дает много информации о том, как горы могут влиять на погодные условия.Скорее, он описывает обсерваторию Маунт Вашингтон и то, как ученые и широкая публика могут исследовать погоду.
3. Таким образом, ответ должен быть «нет», отрывок не достигает желаемой цели. Затем мы должны определить, почему отрывок не достигает этой цели.
4. Правильный ответ: «Нет, потому что он дает обзор обсерватории Маунт Вашингтон и ее исследований». Это именно то, что мы ранее заявляли об этом отрывке.
5. «Нет, потому что в нем излагается история обсерватории на горе Вашингтон» — неправильный ответ, потому что отрывок не содержит многих подробностей об истории обсерватории.Хотя в отрывке упоминается несколько исторических фактов об обсерватории, это не основное содержание отрывка.

Вопрос 61, «его». Ответ — «что-то есть».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание местоимений.

1. Это предложение описывает, как используется поговорка «это настоящий Маккой».Поговорка используется «чтобы объявить ____ подлинным предметом».
2. О чем говорится в поговорке? Поговорка не может заявить о себе как о подлинной статье, поэтому вариант ответа «это то, что есть» не может быть правильным.
3. Вариант ответа «его» неверен. Слово its ’используется для описания того, что принадлежит существительному множественного числа. Однако здесь нет существительного во множественном числе.
4. Слово «его» используется для описания владения, что означает, что что-то принадлежит ему.Однако это будет означать, что подлинный предмет принадлежит «ему», и в данном случае «оно» является высказыванием. Это не имеет смысла, поэтому любой вариант ответа, содержащий слово «его», может быть исключен.
5. Правильный ответ — «что-то есть». В совокупности «это высказывание использовалось поколениями, чтобы заявить, что что-то является подлинным предметом». Это имеет смысл, поскольку указывает, что поговорка объявляется о «чем-то».

Вопрос 62, «Имя американского инженера».Ответ: «Имя американского инженера».

Этот вопрос относится к категории «Стандартные правила английского языка» и проверяет ваше понимание пунктуации с использованием запятых.

1. Запятые используются для отделения несущественной информации от важной в предложении. В этом предложении изобретения Элайджи Маккой заявлены как источник высказывания «это настоящий Маккой».
2. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, поскольку он содержит запятую, отделяющую «Элайджа Маккой» от остальной части предложения.Однако, если бы мы убрали «Элайджа Маккой», это предложение утратило бы смысл, потому что мы не знали бы имени канадского американского инженера.
3. Таким образом, поскольку «Элайджа Маккой» является важной информацией для этого предложения, вариант ответа «американец, имя инженера» также может быть исключен.
4. Та ​​же логика применима к варианту ответа «американец, имя инженера», поскольку при этом варианте фразу «инженер по имени Элайджа Маккой» будет полностью опущено. Мы по-прежнему не знаем имени изобретателя, о котором идет речь в этом предложении, поэтому этот выбор ответа неверен.
5. Правильный ответ — «Имя американского инженера», потому что этот вариант ответа не содержит запятых, которые пропускали бы важную информацию.

Вопрос 63, «операции, невероятно влияющие на обоих». Ответ — «операции».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание избыточности.

1. В этом предложении говорится, что Маккой «произвел революцию в работе железных дорог и фабрик». Это означает, что он очень радикально изменил и повлиял на эти операции.
2. Правильный ответ — «операции», потому что это единственный вариант ответа, который не является избыточным. Все остальные варианты ответов подтверждают, что действия Маккоя «коренным образом изменили эти отрасли», «невероятно повлияли на обе» или сделали это «так, чтобы они никогда не были прежними». Все это излишне, потому что они повторяют то, что подразумевается под использованием глагола «революционизировал».

Вопрос 64, «тогда». Ответ: «УДАЛИТЬ подчеркнутую часть».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание избыточности и переходных слов.

1. В предложении говорится, что «во время работы» в железнодорожной компании Маккой был назначен на разные проекты. Использование слова «пока» уже дает читателю ощущение времени.
2. Вариант ответа «тогда» неверен, потому что он подразумевает, что Маккой был назначен работать с поездами после работы на Центральной железной дороге Мичигана, а не в то же время.
3. Варианты ответов «с этой компанией» и «в это время» неверны, поскольку они избыточны; оба содержат информацию, которая уже упоминалась ранее.
4. Вариант ответа «УДАЛИТЬ подчеркнутую часть» является правильным, поскольку слово «затем» не нужно. В этом предложении нет необходимости заменять слово.

Вопрос 65: «В предыдущем предложении автор…» Ответ: «Да, потому что исправление обеспечивает более четкую связь между основной задачей Маккоя как железнодорожника и его первым запатентованным устройством».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание сплоченности и цели.

1. В этом вопросе спрашивается, следует ли вносить предлагаемую поправку. Если фразу «поручено работать» заменить на «ответственным за смазывание», тогда остальная часть абзаца будет иметь больше смысла. Это связано с тем, что в остальной части абзаца говорится о ручной смазке поездов и о том, как этот утомительный процесс вдохновил Маккоя на первое изобретение смазки поездов.
2. Таким образом, ответ — «да», автор должен внести эту поправку. Теперь мы должны ответить, почему это исправление должно быть сделано.
3. В первом варианте ответа утверждается, что в редакции «конкретно описаны процедуры, которым должен был следовать Маккой при обслуживании колесных подшипников и осей поездов». Хотя этот вариант ответа технически точен — редакция действительно описывает роль Маккоя более конкретно, но не полностью объясняет цель пересмотра.
4. Цель исправления не состоит в том, чтобы описать обязанности и процедуры Маккоя, когда он работал на поездах. Цель пересмотра — представить его ответственность, чтобы это было связано с тем, почему он создал свое первое изобретение, которое сделало его работу более эффективной.
5. Таким образом, правильный ответ — «Да, потому что новая редакция обеспечивает более четкую связь между главной задачей Маккоя как железнодорожника и его первым запатентованным устройством».

Вопрос 66, «уменьшение количества». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание избыточности.

1. Все варианты ответов означают очень похожие вещи. Слово «число» используется для описания количества, которое можно подсчитать, а слово «количество» используется для описания количества, которое невозможно подсчитать.
2. Поскольку остановки на техническое обслуживание могут быть подсчитаны, вместо слова «сумма» следует использовать слово «число». Следовательно, варианты ответа «вычесть сумму» и «уменьшить сумму» неверны.
3. Остальные варианты ответа — «уменьшение числа» и «уменьшение частоты числа». «Уменьшение частоты числа» не имеет смысла, потому что частота не может измерять числа. Частота остановок для технического обслуживания может быть уменьшена, но частота остановок для технического обслуживания не существует.
4. Следовательно, правильный ответ — «уменьшить число» или «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Вопрос 67, «имел эффект зарабатывания». Ответ — «и делает».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание параллелизма и времен глаголов.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, потому что этот вариант создает продолжающееся предложение. «Уменьшение числа» превращается в герундий / существительное, которое является предметом этого предложения, в то время как «имел эффект создания» — это глагол этого предложения.Таким образом, вся эта фраза становится независимым предложением, но не существует союза, соединяющего два независимых предложения.
2. Правильный ответ — «и делает», потому что этот выбор ответа следует параллельной структуре, которая ранее была введена в предложении. Вариант ответа должен иметь ту же структуру, что и «уменьшение числа». «И сделать» — единственный вариант ответа, который соответствует этому требованию.
3. Другие варианты ответа «помогать сделать» и «сделал» неверны по тем же причинам, что и «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» — все они создают запуск предложений.

Вопрос 68, «например,». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание переходных слов и фраз.

1. Правильный ответ — «например» или «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ», потому что это предложение представляет примеры других инженерных проблем, с которыми столкнулся Маккой.
2. Вариант ответа «впоследствии» неверен, потому что он подразумевает, что заводы полагались на паровые двигатели , потому что «Маккой применил принципы этого изобретения к другим инженерным задачам.Однако Маккой — НЕ причина, по которой фабрики полагались на паровые двигатели.
3. Вариант ответа «независимо» неверен, поскольку подразумевает, что это предложение игнорирует что-то в предыдущем предложении. Это не тот случай.
4. Вариант ответа «однако» неверен, поскольку подразумевает, что фабрики не применяли изобретения МакКоя для решения инженерных задач с паровыми двигателями. Однако в этом абзаце позже описывается, как фабрики использовали инновации Маккоя для повышения своей эффективности.

Вопрос 69, «поэтому». Ответ: «УДАЛИТЬ подчеркнутую часть».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание избыточности и переходных слов.

1. Правильный ответ — «УДАЛИТЬ подчеркнутую часть», потому что предложение имеет смысл без каких-либо других вариантов ответа. В предложении говорится, что детали машин нужно было смазывать вручную так же, как и поезда, которые раньше нужно было смазывать вручную.
2. Вариант ответа «поэтому» неверен, потому что он подразумевает, что первая половина предложения объясняет, почему машины нужно было смазывать вручную. Тем не менее, это не так.
3. Варианты ответа «проблема в том» и «в этом» неверны, потому что они не имеют смысла и вносят грамматические ошибки в предложение.

Вопрос 70, «Маккой, признавая». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Условные обозначения стандартного английского языка» и проверяет ваше понимание времен глаголов.

1. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ», поскольку текущий вариант ответа правильно разделяет две фразы запятой. Основная информация в этом предложении — «Маккой разработал автоматизированные масленки для паровых двигателей». Фраза «признание сходства между колесами поездов и заводскими машинами» не является существенной, потому что предложение имеет смысл и без нее. Эта дополнительная информация должна быть заключена в запятую, чтобы правильно отделить фразу от основного предложения.
2. Варианты ответа «Маккой узнал бы» и «Маккой узнал» неверны, потому что они не содержат запятой, отделяющей несущественную фразу от основной информации в этом предложении.
3. Выбор ответа «Маккой, признание» не имеет смысла, потому что Маккой — это не признание, но он способен что-то распознать. Форма существительного «узнавать» неуместна в этом контексте.

Вопрос 71, «.» Ответ — «запускайте машины непрерывно».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание выбора слов, тона и стиля.

1. В этом вопросе задается вопрос, какой вариант ответа дает наиболее точную информацию о том, как фабрика изменила работу своих машин из-за инноваций МакКоя.
2. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, потому что знание того, что инновации МакКоя придали машинам ощущение вневременности, не дает нам информации о фактической работе машин.
3. Вариант ответа «переосмыслить операции» утверждает, что заводская работа машин действительно изменилась, но не дает какой-либо конкретной информации о том, как это было сделано. Следовательно, такой вариант ответа можно исключить, потому что это не самый понятный вариант ответа.
4. Вариант ответа «использовать машины по-другому» не дает нам никакой новой информации.Очевидно, что изобретения Маккоя позволят фабрике использовать машины по-другому. Поскольку этот вариант ответа избыточен и не очень ясен, мы можем его исключить.
5. Правильный ответ — «запускать машины непрерывно». Это единственный ответ, который дает конкретные подробности о том, как фабрика изменила работу своих машин. Раньше машины нельзя было использовать непрерывно, но после нововведений МакКоя они могут использоваться безостановочно.

Вопрос 72, «Автор рассматривает возможность удаления…». Ответ: «Нет, потому что эта фраза имеет отношение к обсуждению в этом абзаце положительных эффектов, которые использование изобретений Маккоя имело на заводах.”

Этот вопрос относится к категории «Написание письма» и проверяет ваше понимание сложения и вычитания.

1. В этом вопросе спрашивается, должен ли автор удалить фразу о том, что прибыль фабрики выросла в результате изобретений Маккоя. Эта фраза дает больше информации о преимуществах изобретений Маккоя.
2. Эта фраза не отвлекает от основной цели этого параграфа и не имеет никакого отношения к интересам или намерениям владельцев фабрик.Таким образом, варианты ответа F и G неверны, и ответ — «нет», автор не должен делать это удаление.
3. Затем мы должны выяснить, почему писатель не должен делать это удаление. Вариант ответа «Нет, потому что фраза ясно показывает, что успешное использование изобретений Маккоя на фабриках привело к повышению заработной платы заводских рабочих» — неверен. Это потому, что во фразе вообще не упоминается заработная плата рабочих.
4. Следовательно, правильный ответ — «Нет, потому что эта фраза имеет отношение к обсуждению в этом абзаце положительных эффектов, которые использование изобретений Маккоя имело на заводах.”

Вопрос 73, «сделай это». Ответ — «хорошо работать».

Этот вопрос относится к категории «Знание языка» и проверяет ваше понимание выбора слов и избыточности.

1. Вариант ответа «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» неверен, потому что «продукт, доказавший свою эффективность» не имеет смысла. Мы не знаем, на что способен этот продукт.
2. Предложение пытается объяснить, как владельцы фабрик должны гарантировать, что продукт не является «неполноценным» устройством, которое не работает.
3. Правильный ответ — «работать хорошо», потому что он адекватно описывает тип продукта, который желали владельцы фабрик.
4. Другие варианты ответов «проявить превосходство» и «дать лучший результат» неверны, потому что они излишне многословны.

Вопрос 74, «поскольку его имя стало синонимом качества и подлинности». Ответ: «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание цели и акцента.

1. В этом вопросе задается вопрос, какой вариант ответа лучше всего отражает основную идею отрывка. Отрывок о происхождении, качестве и успехе изобретений Маккоя.
2. Правильный ответ — «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ», потому что он адекватно выражает основную идею отрывка. Утверждая, что его имя связано с качеством и подлинностью, эта фраза еще раз подчеркивает подлинность и хорошее качество изобретений Маккоя.
3. Вариант ответа «неудивительно, что в 2001 году Маккой был введен в Национальный зал славы изобретателей, расположенный в Александрии, штат Вирджиния» неверен, поскольку эта фраза не имела ничего общего с изобретениями Маккоя.Хотя он и объясняет потомство Маккоя, он не повторяет основной акцент отрывка о качестве изобретений Маккоя.
4. Вариант ответа «даже имеющий применение в быстро развивающейся алюминиевой промышленности 1940-х годов» неверен, потому что он просто повторяет то, что утверждает первая половина предложения. Это вообще не имеет отношения к общему отрывку.
5. Вариант ответа «превратить этот рассказ по многим причинам в« настоящую статью »» неверен, потому что эта фраза отвлекает внимание от высококачественных изобретений Маккоя и перенаправляет внимание на само эссе.

Вопрос 75, «Автор рассматривает возможность добавления…» Ответ: «Пункт D в параграфе 4».

Этот вопрос относится к категории «Производство письма» и проверяет ваше понимание единства и сплоченности организации.

1. В этом вопросе спрашивается, куда добавить фразу «Подражатели ожидали, что цена их продукции — часто значительно ниже, чем цена устройств Маккоя — привлечет покупателей, но цена, похоже, не имела большого значения.”
2. Прежде чем рассматривать варианты ответа, мы можем предположить, что он будет вставлен после предложения, вводящего понятие имитаторов изобретений Маккоя. Кроме того, было бы разумно, если бы в последующем предложении говорилось о том, что на самом деле имеет значение для покупателей, поскольку «цена, похоже, не имеет значения».
3. Правильный ответ — «Пункт D в параграфе 4», потому что в предыдущем предложении говорится об аналогичных и неполноценных устройствах, которые предложили бы другие изобретатели, а в следующем предложении говорится о том, как владельцы фабрик спрашивают о качестве и подлинности.
4. Вариант ответа «Пункт А в параграфе 1» неверен, потому что в предыдущем предложении говорится о происхождении поговорки «Это настоящий Маккой». Этот абзац не имеет ничего общего с подражателями изобретений Маккоя.
5. Вариант ответа «Пункт B в параграфе 2» неверен, потому что в этом абзаце говорится об одном из конкретных изобретений Маккоя и совсем не упоминаются подражатели.
6. Вариант ответа «Пункт C в параграфе 4» неверен, поскольку в предыдущем предложении вообще не упоминаются имитаторы изобретений Маккоя.Переход между этими двумя предложениями был бы довольно резким, потому что в предыдущем предложении говорится об успехе изобретений Маккоя.

Классический тест на обучение — Пример теста