Полякова русский язык 2 класс рабочая тетрадь: «Русский язык 2 класс Рабочая тетрадь В 2-х частях К учебнику АВ Поляковой ФГОС» Песняева, Анащенкова: рецензии и отзывы на книгу | ISBN 978-5-09-025481-6, 9785090324410, 978-5-09-032443-4

Библиографическая ссылка на статью:

Соян Н. Т. Задача описания вызывающего характера тестового диктанта на тувинском языке для 4-го класса (адаптированная технология лингвистической методической аттестации проверенного текста для начальной школы). Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал .2018 г., вып. 3 (27). С. 259–273. DOI: https://doi.org/10.32516/2303-9922.2018.27.22.

(PDF) Справочник русской информационной войны

52

Российские кампании дезинформации обычно включают использование поддельных документов

127 по традиции, восходящей к советским активным мерам, и

за ее пределами.128 В некоторых случаях это предоставили средствам массовой информации с заявлением

, что они были получены путем взлома.Во многих случаях

представляется вероятным, что эти документы были созданы и получены другими маршрутами

в целом. Но эффект от истории «кибератаки» двоякий: она

создает впечатление, что поддерживаемые Россией хакеры

гораздо более эффективны, чем они должны быть обязательно; и это также побуждает редакторов западных СМИ к

опубликовать содержание документов до установления их надежности

или происхождения, поскольку они имеют добавленную изюминку, очевидно, что

были получены сексуальным и захватывающим способом. 129

Угроза, в отличие от применения военной силы, является еще одним ключевым компонентом российских информационных кампаний. Повторяющаяся особенность российской риторики

в адрес НАТО и Запада как до, так и после захвата Крыма

была акцентом на военных приготовлениях к конфликту,

вплоть до обсуждения использования ядерного оружия.130 Подмножества

этого повествования включают провокацию инцидентов в воздухе и на море, которые могут быть искажены

для того, чтобы изобразить законную деятельность Соединенных Штатов

или других союзников по НАТО как опасную и провокационную, 131 и повторяющуюся

127 См., Например, J.Л. Федер и В. Степанов, «Посольство США в России только что раскрыло подделку в

— лучший способ», Buzzfeed, 18 ноября 2015 г., https://www.buzzfeed.com/lesterfeder/snark-diplomacy

(по состоянию на 21 июля 2016 г.).

128 «Советские активные меры: подделка, дезинформация, политические операции», Департамент США

специального доклада штата № 88, октябрь 1981 г. , http://insidethecoldwar.org/sites/default/les/documents/

Советский% 20Активный% 20Меры% 20Подделка,% 20Дезинформация,% 20Политическая% 20Операции% 20

Октябрь% 201981.pdf. См. Также Михаил Агурский, «Советская дезинформация и подделки», International Journal

on World Peace, Vol. 6 No. 1 (январь-март 1989 г.), стр. 13-30, https://www.jstor.org/stable/20751319

(оба по состоянию на 21 июля 2016 г.).

129 См., Например, Дж. Смит, «Пророссийские хакеры разоблачают деятельность американских военных по контракту в

Украина», Observer, 3 февраля 2015 г., http://observer.com/2015/03/pro-russian-hackers- expose-us-military-

contractor-activity-in-ukraine /

130 Для более детального изучения сообщений России по ядерным вопросам см. Карл-Хайнц Камп, «Ядерные последствия

российско-украинского конфликта», НАТО Отчет об исследованиях оборонного колледжа, апрель 2015 г., http: // www.ndc.

nato.int/news/news.php?icode=789 (по состоянию на 15 июля 2016 г. ).

131 «Инцидент, напоминающий столкновение с Японским морем», Морской исторический фонд, 30 июня

2016, http://www.navyhistory.org/2016/06/shouldering-incident-reminiscent-of-sea-of- japan-bumpings /

(по состоянию на 6 июля 2016 г.), Кейр Джайлс, «Russian High Seas Brinkmanship Echoes Cold War», Chatham House, 15

, апрель 2016 г., https://www.chathamhouse.org/expert/comment/russian -high-sea-brinkmanship-echoes-cold-

Reasoning Mind Genie 2: Интеллектуальная система обучения как средство международного переноса учебных методов по математике

Внешняя политика России | Совет по международным отношениям

Эксперты рассматривают стратегические цели и внешнюю политику России в отношении Европы, Ближнего Востока, Азии и США.

НАГОРСКИЙ: Всем добро пожаловать.Добро пожаловать тем из вас, кто вернулся после других сессий. Это третье заседание симпозиума Совета по международным отношениям, посвященного России и Западу. Сессия называется «Внешняя политика России».

Я Эндрю Нагорски, буду председательствовать. Подобно некоторым из вас в аудитории и многим из вас, кто выступал сегодня, у меня были различные приключения в старом Советском Союзе, в новой России, и мы поговорим об этом сегодня. И, на самом деле, я даже помню, что в середине 90-х был этот мимолетный момент, когда некоторые из нас, московских корреспондентов, были обеспокоены тем, что интерес к России действительно снижается, и мы — никто больше не захочет об этом слышать.Я думаю, что сегодняшние сессии довольно авторитетно противоречат этому, как в лучшую, так и в худшую сторону.

Итак, сегодняшняя группа, у вас их биографии. Но вкратце, крайняя слева от меня Алина Полякова из Атлантического совета, Джеймс Никси из Chatham House и Дженнифер Харрис из Совета по международным отношениям.

Может быть, я начну с довольно широкого вопроса, но опять же, как бы вспоминая, может быть, мой первоначальный опыт в Советском Союзе в начале 80-х, когда был… вы знаете, Советский Союз был очень обширным.Очевидно, советская империя была большой. Это было — это было — это было просто — была советская война в Афганистане, было давление на польский режим, чтобы он подавил «Солидарность», и многие другие действия в других частях мира. И тогда была поговорка, своего рода кульминация одной из многих старых советских шуток: «Какая страна самая агрессивная в мире?» «Конечно, Соединенные Штаты». «Но почему?» «Потому что США вмешиваются во внутренние дела СССР по всему миру.(Смех). Итак, сегодня у нас есть Россия, опять же ее, цитирую / не цитирую, «внутренние дела», кажется, имеют… имеют более широкое определение, конечно, когда дело доходит до Крыма, восточной Украины, Сирии, массовых кампаний дезинформации в различных странах. часть мира, с различными новыми инструментами.

Итак, о чем я хотел бы попросить каждого из вас хотя бы вкратце дать первый шанс: если вы находитесь на месте Путина, что — есть ли здесь великая стратегия? Что движет вашими действиями? Или это просто тактика от кризиса к кризису?

Может, Алина, начать?

ПОЛЯКОВА: Конечно.Большое спасибо, Эндрю.

И спасибо CFR за организацию этого симпозиума. Я думаю, как вы сказали, Эндрю, даже пару лет назад на такой панели мы не увидели бы такой широкой и заинтересованной аудитории, как сегодня, и я думаю, что это свидетельствует о растущем интересе к снова в этом регионе.

Я думаю, вы знаете, наша задача здесь, на этой панели, — посмотреть, как выглядит мир с точки зрения Москвы, из Кремля. Итак, если перейти непосредственно к вашему вопросу, было много споров о том, является ли Путин стратегом, имеет ли он долгосрочные взгляды или он тактик и изощренный и сообразительный оппортунист.И я думаю, что это различие на самом деле немного спорно и не дает нам ответов на вопросы, которые мы все ищем.

Да, я думаю, Путин очень хорошо выявляет вакуум власти в различных регионах мира, в том числе, очевидно, в том, что Россия считает своим ближним зарубежьем, постсоветском пространстве в широком смысле, а также на Ближнем Востоке. Когда отсутствует лидерство США и отсутствует лидерство Запада, Россия нашла способ прийти и стать ключевым посредником, ключевым арбитром в отношениях сил в этом регионе, чтобы снова выйти на мировую арену.

Но я действительно думаю, что здесь есть стратегическая точка зрения, более долгосрочная перспектива. Опять же, если вы посмотрите на мир с точки зрения Москвы, вы увидите, что многие демократические лидеры покидают свой пост через четыре, пять, шесть лет. Вы посмотрите на Европу в 2017 году, на предстоящие многие крупные выборы, в первую очередь на Францию ​​на следующей неделе, Германию и другие страны. И вы знаете, вы знаете, как президент России, что собираетесь там находиться довольно долго. Путин находится у власти 17 лет, и я думаю, что он останется у власти после следующих выборов 2018 года.Так что, конечно, у вас есть возможность иметь более долгосрочное стратегическое видение.

Итак, я думаю, что здесь есть элемент большой стратегии, который не обязательно исключает оппортунизм и тактические действия. И я думаю, что эта грандиозная стратегия заложена в мировоззрении, в котором Россия заслуживает влияния и контроля над своим ближним зарубежьем, включая Украину, Беларусь, Молдову, в некоторой степени, возможно, даже Кавказ и Среднюю Азию. И если смотреть в более широком смысле, если вы думаете о концентрических кругах, формирующихся за пределами — вокруг Москвы, глядя на страны Центральной и Восточной Европы, которые присоединились к НАТО, которые присоединились к ЕС, это, очевидно, рассматривается как угроза безопасности для интересов России. в регионе.И затем, даже если смотреть дальше, на Запад в широком смысле — Западную Европу, Соединенные Штаты — я думаю, что конечная цель, с российской точки зрения, в любой из этих стран — установить пророссийское правительство, с которым Кремль может вести двустороннюю торговлю и вести переговоры по вопросам внешней политики. Это, конечно, то, что было у России на Украине с Виктором Януковичем до Майдана в 2013-2014 годах.

Итак, когда это не удается, не удается достичь цели первого порядка, я думаю, вы переходите к целям второго уровня.И я думаю, что цель второго уровня по отношению к Европе в частности, включая Западную Европу, состоит в том, чтобы Европа оставалась экономически стабильной — поскольку она является основным торговым партнером Российской Федерации — но находится в своего рода политическом паралич и неспособность проводить стратегическую политику по отношению к России, неспособность проводить единую политику по отношению к России и погрязли в собственной политике и политике, ориентированной на внутренний мир.

НАГОРСКИЙ: Джеймс, вы хотите попробовать?

НИКСИ: Конечно.Но сначала большое спасибо, Эндрю, Совет по международным отношениям, Фонд Хаузера, за увлекательные обсуждения.

Да, конечно, у России есть великая стратегия. Он прямо заявил, что хочет изменить порядок после окончания холодной войны. Это не критика, это просто установленный рекорд. Это в доктрине внешней политики России. Вот что они говорят: Россия была слабой в начале 1990-х, и к ней применялся ряд правил, а теперь она сильнее и хочет изменить эти установленные правила.Поэтому он хочет изменить Хельсинкский Заключительный акт, который определяет или устанавливает суверенитет всех государств. Он не считает постсоветские государства полностью суверенными и хочет это изменить. И совершенно ясно и, если хотите, честно о том, чего он хочет. Запад менее честен в том, что он хочет сделать в ответ, но, возможно, это вопрос следующей сессии. Но я имею в виду, так что да, у него была великая стратегия.

Вы спросили, что в нем движет? И мы это, конечно, обсуждали. И вы объяснили это, Эндрю, важностью домашних водителей, и я не возражаю.То есть, да, конечно, России нужен враг. Западная трепка хорошо работает с массами. Внешнеполитические авантюры могут отвлекать от внутренних проблем, и в них также можно винить Запад, а их незаменимость помогает оправдать сохранение режима. Так что я думаю, что это, безусловно, правда. Но, как кто-то сказал на последнем сеансе, я думаю, что это — ошибка приписывать это одному набору факторов. Я имею в виду, что есть и другие.

Очень много — извините, что вынужден это сказать, но в России очень много антиамериканизма.Возможно, некоторые из вас видели фильмы «Брат Два», «Брат 2». В конце концов пара молодых россиян покидает Америку, покидает таможню и показывает им двумя пальцами. И это был — это был очень, очень популярный фильм, и он проник в определенную… в определенную культуру.

Но есть искренняя вера — искренняя вера в судьбу России как великой державы или искренняя вера в то, что миром нужно управлять, как сказал здесь вчера Дмитрий Тренин, как олигархия — советом великих держав, другими словами. слова.И есть искренняя вера в то, что Запад все испортил, и что Россия может справиться лучше.

Итак, существует ряд движущих факторов, которые представляют собой смесь мифа и элемента правды, потому что это всегда помогает. Но главное, что я хочу сказать, это то, что русские абсолютно четко понимают, чего они хотят.

НАГОРСКИЙ: Но в то же время — и я брошу это вам, Дженнифер, — это не идея, движимая ли она внутренней политикой или, знаете ли, искренней верой в то, что мы окружены врагами. , все враги — враг НАТО; ЕС, эта агрессивная организация, является врагом, разве это не становится самореализующимся пророчеством? Я имею в виду, вы понимаете — все мы можем вспомнить время, например, когда в Западной Европе Россия была на самом деле довольно популярна, во время позднего горбачевского периода, раннего ельцинского периода, и на нее смотрели совсем иначе, чем сегодня.Но после Крыма и после множества других событий, вы знаете, вы смотрите на рейтинги России в мире, и, да, смотрите, нас окружают люди, которые рассматривают нас как… с враждебными намерениями.

HARRIS: Да, легко забыть, что до 2012 года официальная политика России заключалась в том, чтобы рассматривать себя как часть глобалистской Европы, которая включала Северную Америку, Европу в собственном смысле слова и Россию. И я думаю, что за последние пять лет вы увидели, как это очень быстро отменили, и во многих отношениях я думаю, это возврат к своего рода исторической тенденции.

Но для меня отправной точкой, чтобы по-настоящему понять сквозную линию России в последнее время, являются 90-е и непостижимые страдания, которые постигли Россию в 90-е. Вы знаете, мы в США смотрим на Великую депрессию как на момент, который действительно стал поворотным моментом в нашей социальной и политической жизни в этой стране, и за период Великой депрессии ВВП США сократился примерно на 25 процентов. А в течение 1990-х годов в России произошло сокращение почти в два раза больше, которое длилось почти в три раза дольше.Так что я думаю, что это просто … полезно иметь это в виду, когда вы пытаетесь предугадать, знаете ли, действия Путина, чего он на самом деле хочет.

На мой взгляд, краткий ответ на ваш первоначальный вопрос, он хочет двух вещей. Он хочет воссоздать своего рода мягкую империю, которая включает в себя господство над большинством бывших советских республик и, я думаю, большую степень уважения со стороны Запада, чем Путин и Россия наблюдали за последние 15 лет. Но он также хочет сделать мир безопасным для автократии.И эти две цели по своей сути являются реактивными. И я думаю, это многое объясняет — потому что он противостоит тому, что он правильно считает гораздо более могущественным Западом.

И это порождает целую кучу маленьких, тлеющих войн, которые, кажется, никогда не заканчиваются, множество операций с использованием плаща и кинжала; отравление, вы знаете, бывших шпионов и… ну, знаете, в самом центре Лондона; вроде неудачных переворотов в Черногории. Знаете, эта фигня почти сама собой записывается — также, вы знаете, очевидно, что это были недавние события, связанные с участием в политических выборах в США.С.

Так что это — в значительной степени — большая часть гоббсовского мировоззрения. И я не думаю, что это идет намного дальше с точки зрения стратегии.

НАГОРСКИЙ: Да, и это играет роль в том, на что указывает Алина. Вы знаете, 17 лет у власти, в следующем году, если он останется у власти, он будет у власти столько же, сколько Брежнев. И все — да — кто — в эпоху Брежнева чувствовал себя бесконечным, и вы чувствовали, что эти демонстрации на — в разгар выборов 2012 года были в значительной степени людьми, которые сказали, подождите, это не совсем то, что мы подписали на.И я думаю, что здесь снова есть некоторый страх.

Но что это означает с практической точки зрения? Начнем, скажем, с Украины. Возможно ли движение? И это, конечно, играет роль в новом уравнении США, в котором, как вы знаете, каждый может это понять, удачи им. Но — и, как мне кажется, Кэтрин сказала на предыдущей панели, вы знаете, где на вчерашний день Китай — наш друг, а Россия — нет, но вы знаете, видите ли, — видит ли кто-нибудь из вас какие-то практические шаги, которые могут исходить от любого? причастность к этому, чтобы увести вещи от такого рода, вы знаете, просто нагнетающего конфликта, нестабильности, которые, кажется, являются тактической целью прямо сейчас?

ПОЛЯКОВА: Если можно, начну —

НАГОРСКИЙ: Конечно.

ПОЛЯКОВА: — по Украине — и я думаю, что, как мы видели на встрече между госсекретарем Тиллерсоном и президентом Путиным, а также министром иностранных дел Лавровым только на этой неделе, кажется, что этот конкретный вопрос в значительной степени не запускается с точки зрения начала диалога и переговоров. . И это потому, что, вы знаете, я думаю, как сказал вчера на заседании посол Вершбоу, чтобы у вас было начало диалога, чтобы иметь возможность устанавливать условия, русские сначала должны согласиться с тем, что они сделали что-то не так, аннексия части суверенной страны.

И они не согласились на это. Они не признали, что аннексировали Крым незаконно в нарушение соглашения 1994 года, Будапештского меморандума, подписанным ими самими. Они отрицают свою причастность к Донбассу на востоке Украины, хотя мы знаем, что там есть регулярные российские войска. Если их нет сейчас, то наверняка они были там раньше. А российской военной техники предостаточно. Вы знаете, что … ну, танки не появляются из ниоткуда.Они явно идут из-за границы.

И я думаю, что Минские соглашения, соглашения о прекращении огня — два из них были подписаны, в 2014 и 2015 годах — все еще остаются единственным возможным процессом, который у нас есть для любого вида диалога и общения по Украине. Но это было остановлено. И опять же, существует глубокое несогласие между тем, что Россия рассматривает как следующие шаги по Минску, и тем, что украинцы рассматривают как следующие шаги по Минску; а затем, конечно, то, что западноевропейские державы, Германия и Франция, которые участвовали в этом процессе, видят в следующих шагах по Минску.

Так что я думаю, что это ситуация, которая с точки зрения россиян, вероятно, будет идеально урегулирована, цитирую / не цитирую, как «замороженный конфликт», который мы имеем в Приднестровье и Нагорном Карабахе в некоторой степени, и, конечно же, в Грузия. Но я думаю, с украинской точки зрения — (пауза).

HARRIS: (Продолжается после звуковой паузы) — Если честно, я думаю, что мы пропустили свое окно в Украине. И я говорю это, знаете ли, неохотно, как вы знаете, как давний член администрации Обамы.

НАГОРСКИЙ: Когда это было окно?

HARRIS: Думаю, в первые 18 месяцев кризиса мы слишком сильно сосредоточились на том, что мы можем сделать с Россией, а не на том, что мы можем сделать для Украины. И в самом начале у нас действительно были некоторые талантливые лидеры с западным мышлением — в основном не коррумпированные — лидеры Украины. И вся политическая энергия Вашингтона была сосредоточена исключительно на санкциях. Это единственная экономическая форма государственного управления, которую мы склонны применять. И я думаю, что это … вы знаете, оно начало развиваться и потребовало … (аудио пауза) … они бы обратились … как бы к возвращению к старым привычкам.И поэтому я не думаю, что у Вашингтона есть политическая возможность прийти сейчас с такой помощью, которая могла бы иметь значение.

НАГОРСКИЙ: Я говорю не только о России, но и о любой другой — Европе, разумеется. Но да. Джеймс.

НИКСИ: Очень кратко, потому что я, конечно, согласен с моими со-спикерами. Но Украина — это суть проблемы, но это также всего лишь проявление более широкой проблемы. Я думаю, что у Владимира Путина есть своего рода карта, и Украина очень прочно сидит к востоку от разделительной линии Восток / Запад, которую мы больше не признаем и, как я уже сказал, Хельсинкский Заключительный акт определенно не признает.

И большинство из 45 миллионов украинцев тоже не признают — 86 процентов украинцев хотят иметь западные модели управления. Это намного меньше с точки зрения членства в ЕС, а затем и членства в НАТО по скользящей шкале, но подавляющее большинство россиян не хотят быть членами Евразийского экономического союза и не хотят, чтобы их внешнеполитическая ориентация определялась бывшими имперскими властями. власть.

Я также согласен с тем, что мы немного пропустили лодку или ошиблись в отношении Украины, а не как часто говорят, принуждая их к соглашению, потому что это неправда.Фактически было пять лет переговоров, тщательных переговоров, чтобы подписать соглашение об ассоциации с Украиной между Украиной — между Украиной и ЕС. Но на самом деле это зачастую плохая торговля, как мы сделали выбор в пользу Украины. Но на самом деле мы предлагали Украине преференциальные условия торговли, но Россия возражает против этого, потому что считает, что у нее есть первые бабки. И здесь мы просто соприкасаемся друг с другом.

И я боюсь, что эти разногласия — и мне жаль, что вынужден это говорить — несовместимы.И трудно представить себе, как вы можете — как вы можете в процессе переговоров и дипломатии прийти к некоторой форме компромисса, который удовлетворил бы как Кремль в его стремлении гарантировать, что Украина не вступает в западные клубы, так и желание Украины такой же независимый, как Португалия или Ирландия.

НАГОРСКИЙ: Да, Алина. Вы хотите —

ПОЛЯКОВА: Очень кратко, чтобы подчеркнуть то, что Джеймс только что сказал об этом — это непримиримое различие. Я полностью с вами согласен.Я думаю, что большая идеологическая разница заключается в том, что Кремль не верит, что такие страны, как Украина, другие страны, которые он считает своей сферой влияния, что люди в этих странах имеют право определять свое будущее и направление, в котором они хотят двигаться. демократически, потому что есть — я думаю, есть цинизм, который присущ мировоззрению нынешнего режима в России. И, конечно же, такие страны, как США и другие западные страны, считают, что народы Украины, Грузии, Молдовы и так далее должны иметь право определять свой собственный путь, куда бы он ни вел.

И это большая разница в том, что мы могли бы назвать суверенитетом, верно. Идея национального суверенитета с российской точки зрения полностью отличается от идеи национального суверенитета с западной точки зрения.

НАГОРСКИЙ: Ага. Если предположить, что это правда — а это подтверждают все свидетельства — где предел масштабов амбиций? Если Украина прямо сейчас увязла в ситуации, когда кажется, что никто не знает, что делать дальше, то неужели Путин и его команда — пусть Путин и его команда просто сидят на этом и говорят: «Хорошо, мы зашли так далеко, как хотели». ? Или другой сценарий — вы знаете, если вы сидите в странах Балтии, стоит ли вам нервничать по поводу какой-то гибридной попытки пойти дальше, которая фактически подталкивает в НАТО, фактически не провоцируя реакцию (n) статьи 5?

Любые — да, Джеймс.

НИКСИ: Я не думаю, что России нужно больше почвы. Не нужно использовать танки. Он не может позволить себе использовать танки. Он и так чрезмерно растянут. Он просто требует определенной степени, может быть, довольно значительной степени контроля над некоторыми внутренними и большинством внешних — важнейшими внешнеполитическими решениями, потому что он считает, что его историческое влияние дает ему права в наши дни.

И снова я снова и снова возвращаюсь к этой идее, но это не я говорю это; это заявленная Россией политика исторически привилегированной сферы взаимовыгодных интересов.И это — опять же, это — это — это нормально — если вы верите, что это правда, и если вы принимаете их — кто-то упоминал аргумент Миршаймера раньше — если вы думаете, что так лучше, если вы думаете, что это сработает, если ты думаешь, это улучшит отношения, это нормально. Я думаю, что это в лучшем случае недоказано и почти наверняка не сработает, не говоря уже о моральной остроте аргументации.

Но есть и 150 с лишним миллионов россиян. Есть, грубо говоря, еще 150 миллионов других бывших / постсоветских государств.Это примерно совпадает. Итак, я имею в виду, это — почти вопрос, в чем заключаются ваши ценности.

НАГОРСКИЙ: Ага. Дженнифер.

ХАРРИС: Итак, если 2016 год нас чему-то научил, я думаю, урок состоит в том, что хаос обходится дешево в относительном выражении.

НАГОРСКИЙ: Ага. Ага.

ХАРРИС: И США систематически недооценивают использование невоенных инструментов для достижения геополитических целей. И вы знаете, может быть, мы узнаем об этом после выборов 2016 года в США, я на это надеюсь.Но эта история горит давно. Те, кто знал, где искать, увидели бы это еще в июле 2012 года, поэтому за полтора года до того, как Украина разразилась кризисом, о котором мы знали, Россия, знаете ли, ввела санкции в отношении украинского шоколада. он принадлежал кому-то другому, кроме Петра Порошенко, просто для того, чтобы донести до них сообщение о том, что Москва гораздо скорее присоединит Украину к своему Евразийскому таможенному союзу, чем идет по пути присоединения к ЕС.

Но поскольку мы в U.С. не сосредотачивает коллективный разум или энергию в Вашингтоне до тех пор, пока не появится военный театр или недалеко от него, вы знаете, я думаю, что мы упускаем много сигналов. И эти сигналы, кстати, мигают красным и желтым на Балканах и в Прибалтике. Вы видели, как Россия удвоила свою долю владения по крайней мере в пяти странах Центральной и Восточной Европы за последние семь или восемь лет, несмотря на экономические трудности, о которых, я думаю, вы слышали на прошлой сессии.

НАГОРСКИЙ: Мы получим — я просто задам еще один вопрос, а потом мы перейдем к вопросам участников.Но вы знаете, учитывая тему вчерашних переговоров в Москве, я хочу, по крайней мере, снова отбросить основную стратегию политики в сравнении с тактикой с точки зрения российской внешней политики по Сирии и Ближнему Востоку в целом, и выскажу несколько мыслей по этому поводу.

Дженнифер, ты хочешь… да.

ХАРРИС: Конечно. Вы знаете, опять же, я придерживаюсь своего гоббсовского чувства, что это действительно теория хаоса, и это — и это довольно дешево. Но то, что, я надеюсь, мы не забудем в Сирии и которое может как снежный ком превратиться в нечто более значимое, — это военные отношения России с Ираном.Это первый раз с 1979 года, когда вы видите, что Иран сотрудничает в военном отношении с другой страной в такой же степени, как и с Россией. И вы знаете, я думаю, что есть много похвалы в этих отношениях с обеих сторон, как в Тегеране, так и в Москве.

НАГОРСКИЙ: Хотя они не предоставили полный доступ к своим военным базам, но — я думаю, но —

HARRIS: Рабочий доступ —

НАГОРСКИЙ: Рабочий доступ, да.

HARRIS: —с возможностью сделать ререйз, когда пожелает Москва.

НАГОРСКИЙ: Верно. Верно.

HARRIS: Итак, вы знаете, для меня это различие без разницы.

НАГОРСКИЙ: Ага. OK.

Да, небольшой комментарий или… Джеймс.

НИКСИ: Я видел… я думаю, что существуют различные очень четкие этапы вмешательства России на Ближнем Востоке. А до 2012 года он там был довольно пассивным игроком. Переизбрание Путина означало восстановление отношений с Ираном и Египтом. И затем, я думаю, успех на Украине в 2014 году подтолкнул ее к еще большему — еще большей активности в Сирии и за ее пределами и перераспределению ресурсов там.И теперь мы видим, что действия России в Алеппо изменили ход войны в Сирии.

Так Россия увереннее. И ее действия в Ливии, например, всего в последние пару месяцев являются проявлением этого, это поддержка генерала Хафтара, который, по ее мнению, будет иметь некоторое влияние в Ливии в будущем, является классическим российским действием. Но я действительно думаю, что главная мотивация России на Ближнем Востоке на самом деле не связана с Ближним Востоком; чтобы показать, что это серьезный игрок.Например, он поддерживает решение с двумя состояниями. Но в то же время его не особо интересует результат. Это… он хочет быть ведущим игроком в этом процессе.

Но он установил много связей с региональными игроками. Я был в Дубае в ОАЭ две недели назад, и русские — вы знаете, природа не терпит пустоты, и Россия тоже. И он движется туда, куда мы выезжаем.

НАГОРСКИЙ: Верно. Спасибо.

Алина.

ПОЛЯКОВА: Просто быстро, я думаю, по двум пунктам, высказанным Джеймсом и Дженнифер: во-первых, идея о том, что хаос — это дешево; а другой, что Россия уже перетянута.Я действительно думаю, что то, что Россия смогла сделать в военном отношении и с точки зрения нетрадиционных мер, таких как кибератаки, информация, все эти виды асимметричных мер — гибридная война, как некоторые называют это, но это не мой любимый термин — было очень дешево. Кибератаки очень дешевы и эффективны.

Вы знаете, даже военное участие России в Украине — по оценкам, Россия тратит от 4 (миллиардов) до 5 миллиардов (долларов) в год на поддержание Крыма, который экономически фактически включен в состав Российской Федерации; и где-то около, вы знаете, 6 миллиардов (долларов) — хотя это, очевидно, самые лучшие предположения — на поддержание Донбасса в той мере, в какой это возможно.

И я думаю, что оценки, которые я видел в отношении того, сколько Россия тратит на войну в Сирии, также относительно низки, несколько миллиардов (долларов) в год, потому что у них … у них нет войск на земле, они ведут там воздушную кампанию с относительно дешевыми бомбами и оружием.

Итак, я думаю, что у России есть еще много возможностей сделать больше, как с точки зрения обычных, так и нетрадиционных усилий в регионе, хотя я не думаю, что это обязательно произойдет в отношении конкретно стран Балтии.Это государства-члены НАТО. Не думаю, что Российская Федерация готова здесь возиться. Но я не исключаю идею сценария «зеленых человечков», который не приведет к срабатыванию статьи 5.

И я думаю — я полностью согласен с Дженнифер в том, что Балканы являются серьезным очагом того, как Россия стремится оказывать свое влияние в том, что она может и не может делать там. И я думаю, что это не потребует больших политических усилий — и я надеюсь, что следующая дискуссия обсудит это, — чтобы показать, что США готовы возобновить участие в этом регионе, чтобы попытаться вывести его из спада в еще больший хаос. этот дешевый хаос, который Россия пыталась вызвать по всему миру.

НАГОРСКИЙ: Спасибо. OK. Теперь я хотел бы обратиться к участникам. Напоминаю, что это записано. Дождитесь микрофона, когда я буду к вам обращаться, и, пожалуйста, постарайтесь, чтобы ваши вопросы были краткими. Спасибо. Ты был — прямо здесь — первым. да. Прямо в —

Вопрос: Когда мы говорим о —

НАГОРСКИЙ: Укажите ваше имя и место работы.

В: Меня зовут Ричард Дрейфус, я глава Гражданской инициативы Дрейфуса.

Когда вы говорите о заявленной цели России, мне кажется, что у нас также есть заявленная цель, и наша цель намного старше.И это начинается с Доктрины Монро. И в основном это говорит —

НАГОРСКИЙ: Хорошо, давай — извините. Давайте быстро перейдем к вопросу, хорошо, пожалуйста?

Q: Да. Я буду. Я буду. Почему мы обвиняем их в том, что мы сделали или будем делать? Мы потратили на смену режима больше денег, чем они, и…

НАГОРСКИЙ: Хорошо. Я думаю, мы это поняли. OK. Кто-то хочет попробовать? Дженнифер.

HARRIS: Да, я думаю, что в этом вопросе много правды, особенно в США.Усилия С. на Ближнем Востоке. И вы знаете, когда — и я думаю, что это будет продемонстрировано на этой неделе. Если не будет плана, который придет после военного вмешательства, то, что — как бы благонамеренно — я думаю, Ливия также попадает в эту категорию — мы не должны удивляться, если это не закончится хорошо. И все же я думаю, что в Москве наше искреннее недоумение каждый раз, когда мы обезглавливаем режим, только для того, чтобы это выливалось в более широкий хаос, звучало немного лицемерно.

НАГОРСКИЙ: Ага. Джеймс.

НИКСИ: Совершенно верно.Мы не ангелы. На самом деле, иногда мы ведем себя так — на самом деле я не могу сказать этого, потому что мы на камеру, но я думаю, что это правда, и это нужно признать и признать. Но это также не делает правильным то, что делает Россия. Это объяснение, но не оправдание того, что делает Россия.

И я думаю, что иногда это — немного странный аргумент — сказать: ну, что насчет этого, что насчет того, что насчет… Я имею в виду, что мы сегодня обсуждаем российскую внешнюю политику. Мы могли бы — я имею в виду, что я не мог этого сделать, потому что я не эксперт, но если вы обсуждаете американскую внешнюю политику, британскую внешнюю политику, я уверен, что есть много поводов для критики.Но сегодня мы говорим о внешней политике России.

НАГОРСКИЙ: Алина, вы хотите здесь кратко остановиться?

ПОЛЯКОВА: Ага. Просто … послушайте, есть много поводов для критики внешней политики США за последнюю, ну понимаете, четверть века. В этом нет никаких сомнений. Но этот аргумент моральной эквивалентности, я думаю, очень опасен, потому что, в конце концов, именно так российские СМИ используют то, что сделали США, чтобы оправдать то, что они делают сейчас в таких местах, как Украина и Сирия. которые абсолютно ужасны и противоречат международному праву.

И поэтому я думаю, что нам нужно быть осторожными, когда мы выставляем это моральное равенство — вы знаете, мы сделали плохие вещи, так почему же так плохо, что Россия делает эти вещи сейчас, и кого это действительно волнует? Вы знаете, что нужно иметь в виду одну вещь, в конце концов, США как правительство не убивают и не отравляют голоса оппозиции внутри Соединенных Штатов и за рубежом. Россия делает это. Режим Путина делает это регулярно.

Мы разные типы великих держав, и я думаю, мы должны это помнить.

НАГОРСКИЙ: Джеймс —

НИКСИ: Могу я кратко — действительно, очень быстро, потому что, я имею в виду, я понимаю, что, возможно, зашел слишком далеко. И я считаю, что Алина совершенно права, указывая на аргумент моральной эквивалентности. Но я составлял список раньше. Послушайте — очень, очень быстро — избиение — (неразборчиво) — Чечни в 1999 году, бездушное отношение к судьбе Курска в 2000 году, расчленение ЮКОСа в 2003 году, преждевременное объявление Януковича победителем в 2004 году, постановление России контролируемые государством СМИ, троллинг, преследование НПО, прекращение деятельности НПО; многочисленные убийства критиков дома и за рубежом; многочисленные примеры создания богатства для друзей Путина —

НАГОРСКИЙ: Думаю, да.

НИКСИ: Я имею в виду, ты можешь продолжать и продолжать. И я думаю — я думаю — как я говорю, если вы подумаете, тогда да — тогда я думаю, что на самом деле это не так — бухгалтерская книга не ровная.

ПОЛЯКОВА: Список —

НАГОРСКИЙ: Да. Все в порядке. У нас есть вопрос, пожалуйста? Если мы сможем достать микрофон — нет, извините, прямо за вами, сэр, и тогда вы будете следующим.

Вопрос: Джоэл Ментор, Barclays. Спасибо.

Итак, мой вопрос был, по сути, другим — я не говорю, обязательно ли это слабость, но с точки зрения нашей идеологической битвы с Россией, которая представляет собой просто структурные проблемы и проблемы или вызовы, которые возникают вместе с демократией в создании и поддержании внешняя политика.

Итак, один аргумент, вы можете сказать, что есть доля правды (всегда есть смешение мифа и правды), который Путин выдвинул против Запада, состоит в том, что мы начинаем эти войны или наивно начинаем такие ситуации, которые мы не можем исправить. Опросы уже показывают, что атака в Сирии была … здесь относительно популярна. Но опять же, если мы попадаем в ловушку этого, как только мы начинаем получать жертвы или тому подобное, возникает проблема.

Итак, приводя этот аргумент, скажем, в пользу третьих сторон, и они хотят знать, кто может быть хорошим другом или кто действительно понимает, как устроен мир, как нам выиграть эту битву с Путиным?

НАГОРСКИЙ: Так это больше U.С. вопрос внешней политики, чем, я думаю, вопрос внешней политики России, который у нас — сложный. Но как быстро это сделать, Дженнифер?

HARRIS: У меня — я вроде как особняк — у меня есть преследующая лошадь, так что я рад вашему вопросу. Я считаю, что мы должны честно вернуть проект. Я думаю, что призыв был таким требованием к нашей социальной и политической ткани в этой стране, что требовал реальной поддержки войны. И я думаю, вы видели, что происходит, когда эта поддержка не полностью предоставляется в случае Вьетнама, не говоря уже о множестве других хороших функций социально-экономического смешения, которые выполнялись в проекте.

НАГОРСКИЙ: Хорошо, спасибо. Это интересная идея. Думаю, мы не можем здесь слишком подробно обсуждать этот вопрос. (Смех.)

Как насчет того, если я вернусь туда, да, назад… полностью туда, слева, а затем Труди, да.

Q: Привет. Меня зовут Виталий Смольский (тел.).

Я хотела задать конкретный вопрос о том, о чем говорила Алина. Вы упомянули, что Россия застопорила Минские договоренности. Итак, мой вопрос: какие возможные выгоды для России могут быть получены в результате? Потому что там, где я стою, это увеличивает расходы для Российской Федерации —

НАГОРСКИЙ: Извините, а вы к чему? Вы не упомянули —

Q: А?

НАГОРСКИЙ: Вы к кому относитесь? Откуда ты?

Q: Меня пригласил комитет Совета —

НАГОРСКИЙ: Нет-нет, я не об этом спрашиваю.Да, но ты на кого-то работаешь?

Q: Независимый — нет, для меня.

НАГОРСКИЙ: Ага. OK. Ага.

Q: Итак, я хотел спросить, каковы возможные выгоды для России от этого? Потому что, как я уже сказал, с того места, где я стою, кажется, что в страну втекает больше беженцев, больше расходов и возможных дальнейших санкций. Итак —

НАГОРСКИЙ: Ага. По сути, я думаю, что вопрос, перефразируя это, заключается в том, что вы утверждаете, что у России есть больше обратная сторона, нестабильность на Украине, чем положительная сторона?

В: Возможно ли, что Украина — ага — будет вести двойную игру, знаете ли, в обороне? И тогда Россия —

НАГОРСКИЙ: Хорошо.Думаю, мы это поняли. Ага. Спасибо.

Алина, вы хотите на это ответить?

ПОЛЯКОВА: Думаю, у меня есть вопрос, но я не уверен на 100 процентов. Поэтому я постараюсь ответить как можно лучше. Может ли Россия потерять от нестабильности на Украине больше, чем сама Украина? В этом суть?

Послушайте, я не думаю, что в интересах России иметь эту серую зону на собственной границе в Донбассе. Донбасс теперь превратился в этот регион, которым управляют, вы знаете, российские, вы знаете, назначенные Россией преступные группировки, более или менее, стал районом для контрабанды оружия, торговли наркотиками и секс-торговли.Это становится нейтральной зоной. Это не в интересах России и не в интересах Украины.

Но я действительно думаю, что с российской точки зрения они могут думать, что могут контролировать эту ситуацию и получать прибыль в том смысле, что это держит Украину в дестабилизации, верно, потому что, вы знаете, если Украина сделает что-то, чего не делает режим » Например, если он попытается договориться о новой газовой сделке — а украинцы очень хорошо поработали, чтобы больше не импортировать газ из России, но это может измениться, — они могут просто разжечь жар в Донбассе. с, знаете ли, еще большими потерями для украинцев.Российские солдаты больше не гибнут на Донбассе. Они это убрали. Сейчас там действительно гибридная сила.

Итак, я думаю, с точки зрения России, дестабилизация этого не в их интересах, но я думаю, что они думают, что могут контролировать это больше, чем на самом деле.

НАГОРСКИЙ: Вкратце, я хочу сказать, что, я имею в виду, всегда существовал общий вопрос: не будет ли Россия лучше со стабильными, процветающими соседями? Но я думаю, что в Москве на этот вопрос ответили несколько иначе.

Но, Труди, ты была следующей, и я вижу здесь пару человек. да. Да, а потом —

Вопрос: Труди Рубин, исследователь из Филадельфии.

Имея дело с угрозой гибридной войны со стороны России, как можно вести диалог, когда, как вы там обсуждали, Россия — даже в частном порядке, а не только публично — отрицает реальность того, что происходит, Что касается взлома, что касается зеленых человечков и Донбасса, что касается химического оружия? И Путин даже указал, что в будущем применение химического оружия будет по вине повстанцев, что указывает на то, что, если бы режим сделал это снова, россияне выдвинули бы тот же аргумент.

Итак, как вы можете иметь дело даже наедине или в диалоге с оппозицией, которая просто отказывается иметь дело с реальностью?

НАГОРСКИЙ: Ага. Кто хочет попробовать? Алина, ты хочешь сначала вернуться к этому?

ПОЛЯКОВА: Я думаю, очень кратко, а потом я могу передать это вам, Джеймс или Дженнифер.

НИКСИ: На ваше усмотрение.

ПОЛЯКОВА: То есть, я думаю, что это — это именно то, что мы видели. Итак, мы … мы зашли в тупик, потому что не можем прийти к согласию по основным фактам на местах.И это именно то, что, я думаю, сказал госсекретарь Тиллерсон на своей вчерашней пресс-конференции после своих встреч в Москве. И я думаю, что что-то должно дать. Я думаю, с другой стороны, есть вещи, которые мы можем сделать — меры по укреплению доверия или своего рода детские шаги — чтобы попытаться восстановить какое-то доверие в этих отношениях. Но я думаю, что идея о том, что мы, как Запад, как Соединенные Штаты, сможем изменить российский нарратив, официальное повествование об этих событиях — глупая затея, точно так же, как я думаю, что Соединенные Штаты и другие западные страны не изменят своего повествование о том, что происходит на земле в этих местах.

НАГОРСКИЙ: Ага. Джеймс.

НИКСИ: Я буду здесь очень краток, потому что я думаю, что вы как бы — вы попали в точку — вы попали в точку и — эта Россия — я думаю, если я резюмирую то, что вы пытаетесь — то, что вы сказали, что это — Россия пытается подорвать нас, на самом деле — это на самом деле означает нам вред. И это более сложная задача для следующего занятия, потому что я не хочу вдаваться в подробности того, что нам следует делать. Во втором — работа Сэма и Томаса.

Но что я действительно чувствую, так это то, что мы не сделали надлежащих оперативных выводов на основании доказательств.Я оставлю все как есть, потому что это не моя работа — я имею в виду, я могу сказать, что, как я думаю, мы должны делать, и у меня есть — есть идеи, но это опасная территория на следующей сессии. Но мы не сделали надлежащих оперативных выводов из действий России.

НАГОРСКИЙ: Ладно, оставим на секунду.

Да, было — вы здесь терпеливо ждали.

Вопрос: Питер Петтибоун, Hogan Lovells.

Я хочу переехать в другой район. С глобальным потеплением Арктика становится новым рубежом.Как вы оцениваете внешнюю политику России в отношении освоения Арктики?

НАГОРСКИЙ: Хорошо. Дженнифер, вы хотите сделать снимок — (смех) — или вы —

НИКСИ: Мы называем это «надеждой, что все пройдет».

ХАРРИС: Да, я думаю, что позиция США по Арктике была такой — в пользу процесса, мало чем отличающегося от Южно-Китайского моря или Восточно-Китайского моря. И этот процесс должен быть многосторонним. И поэтому прямо сейчас, учитывая то, что мы понимаем в отношении линии администрации Трампа в отношении изменения климата — и, возможно, нам лучше всего подходит многосторонний процесс, который может привлечь Европу и других участников за стол переговоров.Но я думаю, что сейчас это остается в основном в военной сфере. И мы увидим, в какой степени большая часть усилий администрации Обамы по закачиванию изменения климата как риска и угрозы национальной безопасности в мускульную память Пентагона будет доведена до конца.

НАГОРСКИЙ: Хорошо. Да там, пожалуйста. И да.

Q: Спасибо, сэр. Привет. Джереми Янг. Я журналист следственного отдела Аль-Джазиры.

Меня очень интересует стратегия России по поддержке ультраправых, альт-правых, неонацистских групп белых националистов по всей Европе в качестве механизма подрыва Европейского Союза.Интересно, не могли бы вы немного рассказать о том, что Россия делает на этом фронте и считаете ли вы это эффективным?

НАГОРСКИЙ: Хорошо. Алина, да.

ПОЛЯКОВА: Спасибо за вопрос, потому что это именно то, над чем я работаю, поэтому я очень ценю это. (Смех.) Знаете, мы не вникли в одну вещь: вы знаете, мы начали разговор с идей большой стратегии. Вы знаете, я думаю, что если мы посмотрим на то, что Россия делает конкретно в Европе, то есть стратегия внутреннего подрыва и стратегия вмешательства подрыв.Внутреннее, то есть внутри государств, сосредоточено именно на том, на что вы указываете, на то, что, создавая эти политические союзы с идеологическими друзьями, вы могли бы сказать или, по крайней мере, с группами, которые готовы озвучивать российскую точку зрения и поддерживать цели российской внешней политики в рамках свои собственные национальные государства.

Например, недавно в Европейском парламенте проводилось голосование о разрешении безвизового въезда для Украины. Если вы посмотрите на депутатов Европарламента, проголосовавших против, я думаю, что 80 процентов из них были — принадлежали к крайне правой националистической фракции Европейского парламента.Итак, мы видим, что это построение сети и культивирование политических союзов по всей Европе, в том числе в западноевропейских странах, таких как Франция, как упоминала ранее Мария, Германия, Великобритания и другие страны, эффективно с точки зрения России. Марин Ле Пен была в Москве совсем недавно, как раз в конце марта. Существует много предположений о том, сколько на самом деле Россия тратит в финансовом отношении на поддержку подобных политических партий и движений. Партия Ле Пена — единственная, на которой у нас есть реальные доказательства финансовых транзакций.

Но я думаю, что в конце концов, это культивирование политических сетей по всей Европе является неотъемлемой частью более широкой стратегии влияния, которую мы можем назвать, знаете ли, асимметричной войной, если хотите. И мы сосредоточены на дезинформации, но я думаю, что дезинформация — это всего лишь часть этих усилий. А это другой кусок.

НАГОРСКИЙ: Спасибо. Да, там сзади. да.

Q: (Без микрофона) —CitiGroup.

Каковы стимулы России в Северной Корее и как бы они отреагировали на превентивную атаку США.С.?

НАГОРСКИЙ: (Смех). Дженнифер, я думаю, вас только что выдвинули. (Смех.) Ага.

ХАРРИС: Никакого покерного лица. (Смеется.) Веселитесь.

Что ж, я думаю, мы могли бы начать с того, что мы знаем об отношениях России с Китаем. И я лично убежден в том, что несмотря на всю умеренную истерию вокруг 2014 года, как раз в то время, когда Россия и Китай подписали газовую сделку на сумму около 400 миллиардов долларов в рамках этого нового типа кондоминиума стратегического партнерства, развивающегося между Москвой и Пекином, его там нет.За три года, прошедшие с тех пор, это действительно резко сошло на нет. Так что я бы не стал ждать, когда Россия придет и будет ждать от Китая надежды выслужиться перед их новым другом в Пекине.

Так что, если этого не произойдет, я предполагаю, что они откажутся от старых привычек. И что касается крупных держав, Россия достаточно надежно проголосовала за своего рода режимы нераспространения. И я думаю, вы видели это в голосовании России по иранскому ядерному кризису. Так что, возможно, это одна из областей, в которой мы могли бы быть осторожно оптимистичны в отношении если не партнерства, то конструктивного сотрудничества между Вашингтоном и Москвой.

НАГОРСКИЙ: Приятно иметь что-то осторожно-оптимистичное, да. Да прямо там.

Вопрос: Стивен Бланк.

Не следует ли нам сделать вывод в качестве основы для планирования, что русские будут более агрессивными в ближайшем будущем? Правление, кажется, склонилось в их пользу, они, должно быть, интерпретируют это так: во всем мире упадок демократических институтов во всем мире, проблемы в Европе и так далее. Так разве здесь не вывод, что, по крайней мере, в качестве основы для планирования, чтобы предвидеть более агрессивные действия России?

НАГОРСКИЙ: Спасибо.Джеймс.

НИКСИ: Я думаю, что если вы планируете внешнюю политику, было бы небрежно не планировать такой сценарий. Это не неизбежно, но я думаю — я думаю, есть доказательства, подтверждающие ваше утверждение, и что мы должны принять во внимание, вы знаете, — вы знаете, вы планируете — надеетесь на лучшее, планируете худшие вещи. Но, опять же, я думаю, что Россия — у нас все еще недостаточно доказательств, чтобы сказать, что Россия будет удовлетворена, если мы предложим им то или это. Но вопрос в том, считаем ли мы, что Россия заслуживает такого положения на мировой арене, что она… вы знаете, когда люди говорят об уважении интересов России, мы всегда должны спрашивать, что это на самом деле означает.Но то, что я думаю, это означает вето на основные внешнеполитические решения и сферу влияния, о которой мы говорили, тогда я думаю, что мы должны — мы должны смотреть на последствия, если мы должны были — если бы мы были предложить им это.

Но послушайте, с точки зрения агрессии — да, смотрите, я думаю, что выборы — это время нервозности. Они могут спровоцировать революцию. Если бы это произошло, скажем, в Беларуси, что не является абсолютно невозможным, если посмотреть на то, что там происходило в последнее время, я бы не стал ставить свою закладную на то, что Россия не вмешается и будет продолжаться агрессия, как и в Молдове.Некоторые страны, на мой взгляд, особенно дороги русской душе, если хотите. Остальные, чуть менее.

НАГОРСКИЙ: Хорошо. Да, Алина, ты хотела —

ПОЛЯКОВА: Просто чтобы продолжить, и последняя панель была посвящена внутренней ситуации в России. И я думаю, что ваш вопрос заключается в том, как мы видим взаимосвязь между внешней политикой и внутренними проблемами. Во многом то, что Россия делает за границей, определяется внутриполитической повесткой дня. Если мы посмотрим, как вы знаете, рейтинги одобрения президента Путина после Крыма, они выросли, я думаю, примерно на 10 процентных пунктов.Так что Крым был огромным подарком. Идея «Криминала» — об этом мы говорили ранее, — что «Крым наш» очень популярна в России, даже, так сказать, среди российских либералов. Мы видели аналогичный меньший эффект с точки зрения рейтинга одобрения Путина от интервенции в Сирии.

Итак, я думаю, что то, что мы наблюдаем в России прямо сейчас, — это начало сдвига в общественном договоре, этого неформального соглашения, которое было достигнуто между режимом и российским народом, когда Путин пришел к власти в 2000 году после этого ужасного периода. В 1990-е годы, о которых говорила Дженнифер, общественный договор заключался в том, что вы отказываетесь от некоторых личных прав, а взамен получаете экономическую стабильность, процветание, повышение уровня жизни.Итак, это был хозяйственный договор. И я думаю, что с учетом стагнации в российской экономике — а это может измениться, если российская экономика продолжит расти, — мы наблюдаем сдвиг в этом общественном договоре. Я думаю, что протесты, которые мы видели в России несколько недель назад, — небольшой симптом этого. И я думаю, что способ сбалансировать это, с точки зрения режима, — это восстановить положение России на мировой арене.

Итак, общественный договор больше не об экономическом процветании, откажитесь от своих политических прав.Речь идет о России как великой державе. Я дам вам это, если вы откажетесь от некоторых из своих прав. Так что это способ переосмыслить общественный договор и снять вину с самого Путина за неправильное управление российской экономикой.

НАГОРСКИЙ: Ага. Я бы просто очень быстро добавил, что не решился бы читать слишком много — слишком буквально воспринимая эти 85- или 80-процентные опросы одобрения. Если бы это было — если бы они были надежными, я не думаю, что Путин и его команда так нервничали бы из-за протестов, которые у нас были — в марте или ранее.

Да, Люси.

Вопрос: В длинном списке Джеймса плохих поступков, которые совершили русские, есть одно —

НИКСИ: Я не дочитал, но ладно.

Q: Хорошо. (Смех). Но одно меня бросило в глаза, потому что есть много вещей, опять же, без более сильного документа — сильной документации. Дело ЮКОСа. Таким образом, Михаил Ходорковский получил ЮКОС за копейки за рубль в очень грязной сделке по кредиту на акции, в которой деньги пошли Ельцину для его политической кампании. Он заплатил несколько миллионов —

НАГОРСКИЙ: Позвольте мне — извините, простите.

Q: А затем, когда он управлял компанией, он использовал остров Мэн и другие подставные компании для проведения трансфертного ценообразования, в котором он обманул российские налоговые органы и граждан. Что же тогда было плохого в том, что русские вернули эту компанию, полученную мошенничеством и управляемую мошенничеством?

НАГОРСКИЙ: Хорошо. Что ж, не будем переосмысливать ЮКОС, но если хотите кратко ответить.

НИКСИ: Хорошо, согласен. Я бы просто сказал, что я думаю, что проблема ЮКОСа — это произвольное закрытие компании.Я не утверждаю, что ЮКОС был ангелом. Полагаю, это восходит к моим предыдущим комментариям. Но факт был в том, что это был… один конкретный человек был выбран, возможно, из-за его политических пристрастий, но не обязательно. И это было произвольное применение государственной власти в отношении одной конкретной компании, которая управлялась немного лучше, чем другие. Но опять же, я бы принял ваше — я не полностью согласен. Лондон — это перевалочная база для грязных русских денег.

НАГОРСКИЙ: Хорошо. У нас есть время еще на несколько вопросов.Да, вы там ждали. Пожалуйста. да. Прямо там. Хорошо, тогда мы пойдем к вам. да.

Q: Спасибо. Джон МакМахон (sp), Bessemer Trust.

Просто в соответствии с заявленными целями Путина, вы знаете, больше ролей в мировых делах и проецировании власти, как бы вы конкретно оценили его работу?

НАГОРСКИЙ: Вы хотите поставить оценку его общей роли во внешней политике и…

Q: Как бы вы оценили его выступление на данный момент?

НИКСИ: По каким критериям? (Смех.)

НАГОРСКИЙ: Ага.

Q: Если его критерии — это сложение, вы знаете, проекция власти, большая роль в мировых делах, роль на Ближнем Востоке, то, что он делал в Крыму, поддержание высоких рейтингов популярности, как вы оцениваете его работу?

НИКСИ: Хорошо.

НАГОРСКИЙ: Кто-нибудь хочет попробовать?

ПОЛЯКОВА: Я думаю, к сожалению, дипломатия и внешнеполитическая сфера немного сложнее, чем мы хотели бы поставить по 10-балльной шкале и дать господину А.Путин на 10 баллов, а Обама на пятерку или кто-то еще, верно? Поэтому я думаю, что на этот вопрос невозможно ответить. Но я скажу, что с точки зрения, конечно же, с точки зрения того, что Путин в свой последний президентский срок, нынешний срок с 2012 года, был гораздо более склонен идти на риск именно с целью сделать Россию ключевым глобальным игроком во многих частях мира, где она отсутствовал. Возвращение на Ближний Восток, я думаю, является ярким примером этого, где я действительно думаю, что Россия позиционировала себя или пыталась позиционировать себя в качестве ключевого арбитра страны, на которую смотрят другие страны в регионах, для достижения соглашений, для обеспечения безопасности по сравнению с Соединенными Штатами.Итак, если мы посмотрим на Ближний Восток, я действительно думаю, что с точки зрения России, интервенция была успешной. Но вы знаете, я бы не стал ставить это так далеко, чтобы ставить оценку от одного до десяти.

НАГОРСКИЙ: Дженнифер, вы тут быстро вставили?

HARRIS: Конечно, просто возвращаясь к, вы знаете, моей характеристике, по крайней мере, того, что хочет Путин в начале этой сессии, если цель состоит в том, чтобы сделать мир безопасным для автократии, я думаю, что его стратегия сделать это нацелившись на своего рода колыбель либеральной демократии в США.С. и Европа были достаточно успешными — определенно достаточно успешными, чтобы это должно волновать всех нас в этом зале. И, вы знаете, не углубляясь слишком далеко в следующую панель, я бы быстро перешел к реформе финансирования избирательной кампании и к законам о коррупции, взяв за образец северные страны. Не случайно, что северяне, будучи столь же близкими к России, как они сами, многие из них рассматривают коррупцию как проблему национальной безопасности и законодательно рассматривают ее в этом ключе.

НАГОРСКИЙ: Спасибо. Да прямо там.Вы ждали. да. Прямо вверх — да, нет, верно, чуть дальше — да.

Q: Привет. Ёнхи Ким-Уэйт. Я педагог в Метрополитен-музее.

У меня вопрос по ситуации в Северной Корее. И я думаю, мы забываем, что Северная Корея граничит и с Китаем, и с Россией. И Китай очень обеспокоен наличием американского флота у его воды и присутствием США в Южной Корее. Если что-то случится, не думаете ли вы, что Россия отреагирует намного сильнее, учитывая, что она граничит с Северной Кореей?

НАГОРСКИЙ: Хорошо.Еще один вопрос Северной Кореи. Дженнифер.

ХАРРИС: Конечно. Я согласен. И я думаю, именно поэтому я, вы знаете, несколько оптимистичен в отношении того, что Россия будет конструктивной силой в той всесторонней дипломатии, которую, я опасаюсь, мы можем использовать, чтобы предотвратить ядерный кризис в Северной Корее.

НАГОРСКИЙ: Ага. И Джеймс, очень быстро.

НИКСИ: Да, очень. Я имею в виду, послушайте, я — опять же, я думаю, что есть районы мира — и на вопрос об Арктике, на который я не должен отвечать, — я думаю, что есть области, в которых Россия проявляет разумную конструктивность, потому что это было в ее интересах.Ему принадлежит 51 процент арктической береговой линии, поэтому имеет смысл действовать законным путем. Он считает Северную Корею ненадежной, как мы считаем Россию, так что это в ее интересах. Поэтому я думаю, что там, где это в ее интересах, Россия будет играть по правилам. Просто так бывает нечасто.

НАГОРСКИЙ: Ну, да, я рад. Да, я вижу, как наши участники дискуссии пытаются внести в это несколько оптимистичных элементов. Знаете, есть такая русская поговорка: пессимист — хорошо осведомленный оптимист.(Смех.) Надеюсь, вы лучше осведомлены. Большое тебе спасибо. Здесь мы должны прервать его. Спасибо панели. (Аплодисменты.) И просто объявление, что, пожалуйста, добро пожаловать на фуршет, а затем в 1:00 начнется финальная панель.

(КОНЕЦ)

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, объявите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, чтобы включить в него информацию о компании.

Чтобы узнать о передовых методах эффективной загрузки информации с SEC.gov, в том числе о последних документах EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации свяжитесь с opendata @ sec.губ.

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Код ссылки: 0.5dfd733e.1637803870.742ed4f

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других пользователей к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.губ. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.